Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2017 ~ М-418/2017 от 11.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Безенчук                                                 11 июля 2017 года

Безенчукский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.

при секретаре Миргатия В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-464/2017 по исковому заявлению Кудеревой ФИО15 к Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, Администрации с.п. Прибой м.р. Безенчукский Самарской области о включении доли в праве на земельный участок в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кудерева В.А. в лице представителя по доверенности Ермолаевой В.Е. обратилась в суд с уточненным иском о включении доли в праве общей долевой собственности (1/540) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании права общей долевой собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

В судебном заседании представитель Кудеревой В.А. по доверенности Ермолаева В.Е. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Глава Администрации м.р. Безенчукский Самарской области Сараев Е.В. просил о рассмотрении гражданского дела без участия представителя Администрации, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Администрация с.п. Прибой м.р. Безенчукский Самарской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыва на исковое заявление не представила.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области Борисова Е.В. в судебное заседание не явилась, направила в материалы дела отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Привлеченная в качестве соответчика Самарцева Г.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что от принятия наследства матери Довбыш Н.В. отказалась, наследство принято ее сестрой Кудеревой В.А., истцом по настоящему иску.

Допрошенные в судебном заседании в качестве специалистов кадастровый инженер Починок Э.Ю. и Акимова С.С. пояснили, что в 1993 г. гражданам в количестве 540 человек бесплатно были выделены доли в праве на земельный участок (по 1/540 доле каждому, каждой доле соответствовала площадь в размере по 15,5 га) в границах <адрес>. Указанный земельный участок неоднократно делился, однако в настоящее время совершенные разделы аннулированы и доли в праве собственников на земельный участок соответствуют первоначальным.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 на основании постановления Администрации Безенчукского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный пай (1/540 доля) из <адрес> площадью 15,5 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес> и кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником ФИО3 по закону является ее дочь Кудерева В.А., истец по настоящему делу, принявшая наследство. Иные наследники ФИО14, ФИО10, ФИО11 от принятия наследства отказались.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г.               № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, предоставленного гражданину до введения в действие ЗК РФ.

       Судом установлено, что на день открытия наследства ФИО3 принадлежал на праве общей долевой собственности (доля 1/540) земельный участок с кадастровым номером № (размер пая 15,5 га) по адресу: <адрес>, в связи с чем полагает необходимым включить его в наследственную массу после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

                В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает исковые требования Кудеревой В.А. подлежащими полному удовлетворению.

В силу абз. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина взимается в зависимости от цены иска, а именно:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с подп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера гражданами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта.

      Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

    Поскольку истец обратилась с иском о признании права общей долевой собственности (доля 1/540) на вышеуказанный земельный участок, цена иска в части требования о признании права собственности составляет <данные изъяты>.

    Таким образом, размер подлежащей уплате госпошлины составил 700 (300+400) руб.

       Однако истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату, поскольку Кудерева В.А. уплатила государственную пошлину в большем размере, нежели предусмотрено НК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудеревой ФИО16 к Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, Администрации с.п. Прибой м.р. Безенчукский Самарской области о включении доли в праве на земельный участок в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

    Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., долю в праве общей долевой собственности (размер доли 1/540, соответствует 15,5 га) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Кудеревой ФИО18 право общей долевой собственности (размер доли 1/540, соответствует 15,5 га) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Возвратить Кудеревой ФИО19 излишне уплаченную согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

         СУДЬЯ:                                                             Е.В. Кудрявова