Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2019 ~ М-1048/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-1070/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Михайловка                                                          17 мая 2019 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

с участием старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А.,

ответчика Стасевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейковской Анастасии Сергеевны к Стасевич Владимиру Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шейковская А.С. обратилась в суд с иском к Стасевич В.А. о возмещении морального вреда, в обоснование заявленных требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. В результате правонарушения совершенного ответчиком, ей причинен моральный вред. Ответчиком ей были нанесены телесные повреждения, в результате чего она испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Шейковская А.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Стасевич В.А. в судебном заседании исковые требования не признал в части размера компенсации морального вреда, считает их завышенными.

Старший помощник Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкин А.А. считает, что требования истца завышены, просит суд удовлетворить требования частично.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что Дата в 15 часов 30 минут около Адрес в Адрес ФИО2 нанес побои ФИО1 причинив телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу Дата. Штраф оплачен ответчиком ФИО2

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт нанесения ответчиком ФИО2 телесных повреждений ФИО1, установлены постановлением суда, и следовательно не подлежат доказыванию.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд учитывает, что телесные повреждения, которые были причинены ФИО1 в результате противоправных действий ответчика ФИО5, относятся к телесным повреждениям, не повлекшим последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца, обстоятельства правонарушения его последствия, поведение ответчика, причинившего телесные повреждения, а также требования разумности и справедливости, и считает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб., оплата которой подтверждена чек - ордером от Дата на сумму 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Шейковской Анастасии Сергеевны к Стасевич Владимиру Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Стасевич Владимира Анатольевича в пользу Шейковской Анастасии Сергеевны в счет компенсации морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                    Поликарпов В.В.

Решение в окончательной форме составлено 22 мая 2019 года