Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-468/2016 от 13.10.2016

Дело № 1-468/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 18 ноября 2016 года

    Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.

с участием государственного обвинителя – ст. помощников Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А.,

подсудимого Шевченко П.А.,

защитника – адвоката Полухина С.Ю., представившего удостоверение № 2454, ордер № 000599,

потерпевшего П.,

при секретаре Маринычевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШЕВЧЕНКО П.А., <данные изъяты>., судимого: 30.07.2012г. Пушкинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 10.02.2016г. Пушкинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шевченко П.А. в период времени с 16 часов до 18 часов 30 минут 17 апреля 2016 года, более точное время не установлено, Шевченко П.А. с целью хищения чужого имущества подошел к балкону квартиры П. A.A., расположенной по адресу: <адрес>, отжав оконную раму балкона и балконную дверь, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие П.: сумку красную стоимостью 1900 рублей, ноутбук «MSI» стоимостью 8000 рублей, шуруповерт «Метабо» стоимостью 8000 рублей, электролобзик «Бош» стоимостью 2800 рублей, две струбцины общей стоимостью 600 рублей, перфоратор «Калибр ЕП-800» в комплекте с лопаткой и пикой стоимостью 3000 рублей, лобзик «Макита 4326» стоимостью 3800 рублей, универсальный инструмент с тремя насадками стоимостью 3500 рублей, паяльник для труб стоимостью 3700 рублей, электростеплер «Novus» стоимостью 1900 рублей, ящик красного цвета стоимостью 2800 рублей, ножницы по металлу стоимостью 1500 рублей, пассатижи по электрике стоимостью 1000 рублей, маленький и средний разводные ключи общей стоимостью 1000 рублей, саморезы и дюпеля общей стоимостью 2000 рублей, три ключа общей стоимостью 500 рублей, 4 заглушки общей стоимостью 2200 рублей, набор кольцевых пил в количестве 6 штук общей стоимостью 800 рублей, набор насадок «Кравтул» стоимостью 1000 рублей, а всего на сумму 50000 рублей. С похищенным скрылся, причинив П. A.A. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Шевченко П.А. виновным себя не признал, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным на предварительном следствии с участием защитника Шевченко П.А. виновным себя признал полностью и показал, что 17 апреля 2016 года вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему знакомому по имени А. (П.) по адресу: <адрес>, но дверь ему никто не открыл. Он подошел к балкону квартиры и позвал А., но тот не ответил. Тогда он залез на балкон, через балконную дверь вошел в квартиру и решил похитить что-нибудь ценное. Обойдя квартиру, он забрал с тумбочки ноутбук. Что брал еще, не помнит, т.к. был в сильном опьянении, но помнит, что спускал какие-то вещи с балкона. Куда отнес похищенное, не помнит (т. 1 л.д. 33-36, 46-47).

В ходе проверки показаний на месте Шевченко П.А. показал обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 37-40).

Несмотря на то, что подсудимый Шевченко П.А. виновным себя не признал, вина его подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением потерпевшего П. (том 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого был изъят след обуви (том 1 л.д. 8-10) с план-схемой (том 1 л.д.11) и фототаблицей к нему (том 1 л.д.12-19);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности в 30 метрах от торца <адрес> с участием потерпевшего П., в ходе которого потерпевший указал место, где обнаружил часть похищенного у него имущества (том 1 л.д. 218-220).

- протоколом выемки у потерпевшего П. похищенных у него электроинструментов и вещей, которые он обнаружил в 30 метрах от торца <адрес> (том 1 л. д. 147-148);

- протоколом выемки у обвиняемого Шевченко П.А. пары обуви (ботинок) (том 1 л.д. 54-55);

- протоколом осмотра предметов: ботинок, изъятых у Шевченко П.А., и похищенных у П. электроинструментов и вещей, которые он обнаружил в 30 метрах от торца <адрес> (том 1 л. д. 149-150);

- справкой из ООО «Евросеть-Ритейл» о стоимости ноутбука «MSI» (Том 1 л.д. 157);

- справками ИП «Ковалев К.В.» о стоимости похищенных у П. электроинструментов и вещей (том 1 л.д. 160-176);

- заключением трасологической экспертизы, согласно которому след обуви, обнаруженный на фрагменте полимерного материала при осмотре <адрес>, оставлен подошвой левого ботинка Шевченко П.А. (т. 1 л.д. 135-139)

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего П., свидетелей М., Д. в судебном заседании, свидетеля Д. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший П. показал в судебном заседании, что уехал из дома 17 апреля 2016 года в 16 часов. Вернувшись домой на следующее утро в 10 часов, обнаружил, что сломана балконная дверь и разбито балконное окно, из квартиры пропали ноутбук и электроинструменты. Соседка рассказала ему, что кражу из квартиры совершил житель их поселка Шевченко. Вскоре в лесополосе недалеко от дома он нашел сумку с частью похищенного у него электроинструмента. Еще одну сумку с похищенным ему принесла соседка. Ущерб от кражи составляет 50000 рублей, что является для него значительным. Шевченко он знал визуально, тот незадолго до кражи брал у него в долг 300 рублей, но в квартиру к нему Шеченко никогда не заходил, он Шевченко к себе никогда не приглашал и тем более не разрешал заходить к нему в квартиру в его отсутствие и брать его вещи.

Свидетель М. - о/у ОУР МУ МВД России показал в судебном заседании, что 17 апреля 2016 года около 18 часов 30 минут, находясь на суточном дежурстве, получил сообщение оперативного дежурного о том, что в <адрес> находятся посторонние. Прибыв на место происшествия около 19 часов 30 минут, обнаружил, что дверь балкона открыта, в квартире горит свет, в квартире беспорядок. В ходе опроса жильцов дома соседка из квартиры № пояснила, что видела, как из квартиры № житель д. Коптелино ранее судимый Шевченко выносил какие-то вещи. Тогда он (М.) направился домой к Шевченко, который вышел к нему в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, в связи с чем был доставлен в ОП по г.о. Красноармейск для составления административного протокола.

        Свидетель Д. показала на предварительном следствии, что проживает в <адрес>. Вечером 17 апреля. 2016 года, находясь в своей квартире, услышала стук на улице со стороны огорода. Сосед из квартиры № И. сообщил ей, что в квартиру № залез житель их поселка Шевченко. Подойдя к двери квартиры №, она слышала, как Шевченко пытался открыть дверь изнутри. Тогда она позвонила в полицию, а сама спустилась вниз на улицу и увидела, что балконное окно квартиры № разбито и открыто, через балкон вышел Шевченко в состоянии сильного алкогольного опьянения, внизу под балконом лежала сумка с электроинструментами. Она сказала Шевченко, что вызовет полицию, на что Шевченко сказал, что у них с А. (П.) договоренность, какая именно, не сказал. Чтобы Шевченко приходил в гости к А. - ее соседу из квартиры №, она никогда не видела. Наоборот, А. всегда просил ее присмотреть за квартирой, когда уезжал на заработки. Затем Шевченко ушел, а лежащую под балконом сумку с электроинструментами она отнесла к себе в квартиру, чтобы по приезду А. отдать ему. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она рассказала им об увиденном и сообщила, что кражу совершил Шевченко. По приезду А. она сразу же вернула ему подобранную ею сумку с электроинструментами (том 1 л.д. 6-7).

Свидетель Д. показала в судебном заседании, что 18 апреля 2016 года участвовала в качестве понятой в осмотре квартиры <адрес> Пушкинского района Московской области и при проверке показаний Шевченко П.А. Шевченко сначала заявил, что ничего не помнит, но потом рассказал, что проник в квартиру через балкон, а также указал место в квартире, откуда похитил ноутбук.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Шевченко П.А. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Судом исследована личность подсудимого. Шевченко П.А. ранее судим (том 1 л.д. 50-52, 71-79, 80-85). На учете у психиатра и нарколога (том 1 л.д. 68-69) не состоит. Не работает. По месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 70).

При назначении наказания подсудимому Шевченко П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому Шевченко П.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка, <дата>.р.

Суд учитывает, что Шевченко П.А. совершил преступление при рецидиве преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Кража совершена Шевченко П.А. в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось условием формирования преступного умысла Шевченко П.А. и его реализации. Таким образом, между состоянием опьянения Шевченко П.А. и совершением им преступления имеется связь, что является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим при назначении наказания.

Оснований для назначения подсудимому Шевченко П.А. наказания в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного подсудимым Шевченко П.А. преступления, а также данные о его личности, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы на основании ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому Шевченко П.А. более мягкого наказания и применения к нему условного осуждения не усматривается.

Суд считает возможным не назначать Шевченко П.А. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Шевченко П.А. преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Шевченко П.А. осужден приговором Пушкинского городского суда Московской области от 10.02.2016г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и в период этого срока совершил новое преступление, в связи с чем суд на основании ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 10.02.2016г. и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 10.02.2016г.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШЕВЧЕНКО П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Шевченко П.А. условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 10 февраля 2016 года и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 10 февраля 2016 года в виде ДВУХ месяцев.

Окончательное наказание ШЕВЧЕНКО П.А. назначить в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шевченко П.А. оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 18 ноября 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 18 апреля 2016 года по 17 ноября 2016 года включительно.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: