Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23147/2015 от 16.09.2015

Судья Алексеев Ю.Н. Дело № 33-23147

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Шинкаревой Л.Н.,

судей: Гарновой Л.П., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре: Долгове В.В.,

рассмотрев 23 сентября 2015 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савушкиной Нины Георгиевны на решение Ступинского городского суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу по иску Савушкиной Нины Георгиевны к Михальчук Любови Никифоровне о признании действий в части самовольно установленного забора незаконными, возложении обязанности восстановить прежние границы земельного участка, перенести самовольно установленный забор; по встречному иску Михальчук Любови Никифоровны к Гук Борису Ивановичу, Гук Марине Николаевне, Гук Любови Борисовне, Гук Ольге Борисовне, Михальчук Вадиму Петровичу, Савушкиной Нине Георгиевне, Корневой Галине Георгиевне, Бочаровой Екатерине Александровне, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области» о выделе в натуре земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, о возложении обязанности на Савушкину Нину Георгиевну, Корневу Галину Георгиевну, Бочарову Екатерину Александровну, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Савушкина Н.Г. обратилась в суд с иском к Михальчук Л.Н. о признании действий в части самовольно установленного забора с самозахватом территории места общественного пользования общей площадью 144 кв.м, незаконным, возложении обязанности восстановить прежние границы земельного участка, перенести самовольно установленный забор, согласно порядка пользования земельным участком, указав, что она является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты>, с прилегающим к нему земельным участком площадью 481 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>

Определением мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 26.06.2014г. было утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования указанным участком.

В 2012г. Михальчук Л.Н. самовольно установила забор на муниципальном земельном участке, огородив единственный проезд к её жилому дому <данные изъяты>

Согласно письма администрации Ступинского района Московской области от 17.07.2012г. № <данные изъяты> Михальчук Л.Н. запрещено по самовольно захватывать земельный участок, находящегося в собственности администрации Ступинского района Московской области.

В силу предписания администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области, направленного Михальчук Л.Н., N396 от 13.04.2012 г., она была предупреждена об административной ответственности за самовольный захват земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, являющегося общим местом пользования и проезда на её земельный участок.

в её межевом деле имеется акт согласования общих границ земельного участка, который был подписан ответчицей 03.08.2008, гдена плане самовольно установленного забора Михальчук Л.Н. не имеется, что прямо подтверждает самовольный захват ответчицей земельного участка общего пользования.

В настоящее время она лишена права проезда на свой земельный участок, чем грубо нарушено право пользования домовладением, а также подъезда ассенизаторской машины для откачки выгребной ямы, скорой помощи, пожарной машин и других экстренных служб.

Михальчук Л.Н. иск не признала, обратилась в суд со встречным иском к Гук Б.И., Гук М.Н., Гук Л.Б., Гук О.Б., Михальчук В.П., Савушкиной Н.Г., Корневой Г.Г., Бочаровой Е.А., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области о выделе в натуре земельного участка общей площадью 1.200 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного при доме по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, о возложении обязанности на Савушкину Н.Г., Корневу Г.Г., Бочаровой Е.А., Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, указывая на то, что определением Ступинского городского суда Московской области от 14.10.2014 г. по делу №2-2352/2014 было утверждено мировое соглашение между Михальчук Л.Н., Михальчук В.П. с одной стороны, и Гук Б.И., Гук М.Н., Гук Л.Б., Гук О.Б. с другой стороны, согласно которому, стороны решили прекратить право общей долевой собственности Михальчук Л.Н., Михальчук В.П., Гук Б.И., Гук М.Н., Гук Л.Б., Гук О.Б. на жилой дом, состоящий из лит. А - основное строение, лит. А1 - подвал, лит. а ­пристройка, лит. al - пристройка, лит. а2 - терраса, лит. а4 - крыльцо, лит.а –крыльцо, пристройка (без лит.), мансарда (без лит.), лит.Г- сарай, лит. Г1-навес по адресу: <данные изъяты>.

В собственность Михальчук Л.Н., Михальчук В.П. в равных долях выделен жилой дом, состоящий из жилой комнаты №1, лит. А - основное строение; кладовая № 6. основное строение; жилая комната № 7, лит. А - основное строение; жилая комната № 1. лит. А - основное строение; коридор № 7, лит. А - основное строение; кладовка № 9. лит. А - основное строение; кладовка № 10, лит. А - основное строение; помещение б/н, лит. А1 - подвал; помещение б/н, лит. А1 - подвал; лит. al - пристройка; часть лит. а2 -терраса; сарай, лит. Г; навес, лит. Г1.

Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу.

Она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1.200 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Границы данного земельного участка не определялись, межевание не проводилось.

При проведении межевания земельного участка, согласно схемы расположения, на кадастровом плане фактическая площадь земельного участка составляет 1167 кв.м вместо положенных 1200 кв.м. Уменьшение площади земельного участка произошло за счет захвата части земли Савушкиной Н.Г., в связи с чем она лишена возможности осуществлять в полном объеме свои права, как собственника земельного участка.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера, выявлена ошибка в определении местоположения границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, которые принадлежат на праве собственности ответчикам Савушкиной Н.Г., Корневой Г.Г., Бочаровой Е.А. Право собственности Бочаровой Е.А. на земельный участок перешло на основании договора дарения от <данные изъяты> г. №<данные изъяты>, заключенного между ней и Тузлуковым Н.Г.

Из-за пересечения границ её земельного участка с границами земельного участка Савушкиной Н.Г., формирование землеустроительного дела её земельного участка приостановлено. Она неоднократно обращалась к ответчикам Савушкиной Н.Г., Корневой Г.Г., и предыдущему собственнику Тузлукову Н.Г. о добровольном внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, но ответа на её предложение не последовало.

Савушкина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель иск поддержал, встречный иск Михальчук Л.Н. признал в части выдела принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, в остальной части иска просил отказать в его удовлетворении.

Представитель Михальчук Л.Н. по доверенности в судебном заседании иск Савушкиной Н.Г. не признал и просил отказать в его удовлетворении, иск Михальчук Л.Н. поддержал и просил его удовлетворить.

Администрация Ступинского муниципального района просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

Гук Б.И., Гук Л.Б. оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Гук М.Н., Гук О.Б., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Михальчук В.П. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен через представителя по доверенности.

Представитель Михальчук В.П. иск Михальчук Л.Н. признал и просил его удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Савушкиной Н.Г. просил отказать.

Корнева Г.Г., Бочарова Е.А. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности в судебном заседании иск Савушкиной Н.Г. признал, встречный иск Михальчук Л.Н. признал в части выдела принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, в удовлетворении остальной части иска просил отказать.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области, администрация городского поселения Жилево Ступинского района Московской области, Гниломедов М.Г., Поликарпова Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 29 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Савушкиной Н.Г. отказано, встречные исковые требования Михальчук Л.Н. удовлетворены частично, произведен выдел в натуре земельного участка общей площадью 1.200 кв., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного при доме по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы в соответствующих координатах, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Савушкина Н.Г. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что Михальчук Л.Н. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200,0 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается: кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200,0 кв.м., № <данные изъяты> от 07.10.2013 г.. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Савушкина Н.Г., Бочарова Е.А., Корнева Г.Г. имеют в долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500,0 кв.м. по адресу: <данные изъяты>., что подтверждается: кадастровой выпиской о земельном участке площадью 1500,0 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> от 07.10.2013 г.

Савушкина Н.Г. имеет в долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 481,0 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается определением мирового судьи 253 судебного участка Ступинского района Московской области по гражданскому делу № 2-182/2014 от 26.06.2014 г. (гражданское дело № 2-30/2015, лист 18).

Гниломедов М.Г. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1314,0 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке площадью 1314,0 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> от 26.01.2015 г.

Из заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы

следует, что местоположение (координаты) земельных участков с кадастровыми

номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>, а также земельного участка

общей площадью 1200,0 кв.м.,кадастровый номерам <данные изъяты>,

расположенного при доме по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> по фактическому расположению

(пользованию) определены.

Геообследованием (Акт от 27.01.2015 г.) определено местоположение

(координаты) земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и

<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> а также земельного участка общей площадью 1200,0

кв.м., кадастровый номерам <данные изъяты>, расположенного при доме по

адресу: <данные изъяты> по

фактическому расположению (пользованию). Графические границы представлены

далее на плане границ по факту (№ 1) и на плане в Приложении № 3; геоданные

(координаты) представлены в Приложении № 3. Площадь земельного участка

Михальчук Л.Н. по фактическому пользованию, расположенного при доме по

адресу: <данные изъяты>

составляет 1191,0 кв.м. без учета площади под жилым домом лит. А, границы

данного земельного участка площадью, согласно правоустанавливающих

документов (1200,0 кв.м.) будет определяться далее с учетом и согласно раздела

жилого дома по решению Ступинского городского суда от 14.10.2014 г. по

гражданскому делу № 2-2352/2014 (гражданское дело №2-2352/2014 лист

105). Общая площадь земельных участков Савушкиной Н.Г. с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по фактическому расположению (пользованию) по адресу: <данные изъяты> составляет 1998,0 кв.м. Вышеуказанные земельные участки были обследованы одним массивом. В ходе осмотра и обследования 27.01.2015 г. участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, объектов искусственного происхождения (заборов, столбов и иных знаков), определяющих границу (межу) между земельными участками – обнаружено не было.

Местоположение (координаты) указанных земельных участков

<данные изъяты> и <данные изъяты> по факту и по сведениям ГКН – не

соответствуют. Геообследованием (Акт от 27.01.2015 г.) и исследованием

материалов гражданских дел №№ 2-30/15, 2-2352/14, № 2-1226/14, № 2-114/14

установлено, что местоположение границ земельного участка истца

Савушкиной Н.Г. <данные изъяты> по данным ГКН, значительно не

соответствуют местоположению границ того же земельного участка

по фактическому пользованию, а именно: они имеют смещение относительно

их фактического местоположения.

Местоположение границ земельного участка истца Савушкиной

Н.Г.<данные изъяты> по определению мирового судьи 253 судебного участка

Ступинского района Московской области по гражданскому делу № 2-182/2014 от

26.06.2014 г., по фасадной части, правой и левой меже – соответствуют

местоположению границ земельного участка по фактическому пользованию по

адресу: <данные изъяты>

Пересечений (наложений) границ земельного участка с кадастровым номером

<данные изъяты> расположенного при доме по адресу: <данные изъяты> по фактическому пользованию с границами земельного участка № 3 с кадастровым номером <данные изъяты> по данным ГКН – не установлено.

Из выполненного совмещения очевидно: местоположение границ земельного участка истца Савушкиной Н.Г. (<данные изъяты>) по данным ГКН, значительно не соответствуют местоположению границ того же земельного участка по фактическому пользованию, а именно: они имеют смещение относительно их фактического местоположения; местоположение границ земельного участка истца Савушкиной Н.Г.по данным ГКН относительно фактических границ, имеет смещение в северо-восточном направлении от 13.96 м. до 18.51 м. Смещение в северо-восточном направлении: между точкой № 8 (по факту) и точкой № 1 (по данным ГКН уч. <данные изъяты>) – 13.96 м.; между точкой № 8 (по факту) и точкой № 5 (по данным ГКН уч. <данные изъяты>) – 18.51 м.; между точкой № 8 (ГКН уч. <данные изъяты>) и точкой № 7 (по данным ГКН уч. <данные изъяты>) – 13.41 м.; между точкой № 7 (ГКН уч. <данные изъяты>) и точкой № 6 (по данным ГКН уч. <данные изъяты>) – 17.61 м.

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по геодезическим данным ГКН образуется площадь наложения с границами земельного участка <данные изъяты> (определением мирового судьи 253 судебного участка Ступинского района Московской области по гражданскому делу № 2-182/2014 от 26.06.2014 г.) площадью – 471,0 кв.м. и земельным участком № 1 ответчика Михальчук Л.Н. (по фактическому пользованию) и дорожным проездом, равная – 206,0 кв.м.

Местоположение границ площади наложения при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по геодезическим данным ГКН с границами земельного участка <данные изъяты> (определением мирового судьи 253 судебного участка Ступинского района Московской области по гражданскому делу № 2-182/2014 от 26.06.2014 г.) площадью – 471,0 кв.м.

Наложение (пересечение) границ указанных земельных участков

между собой, а также с границами земельных участков других

смежных землепользователей по факту – нет; по сведениям ГКН

(<данные изъяты>, <данные изъяты>) – имеет место быть кадастровой ошибке.

Геообследованием (Акт от 27.01.2015 г.) и исследованием материалов гражданских дел №№ 2-30/15, 2-2352/14, № 2-1226/14, № 2-114/14 установлено, что пересечений (наложений) границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного при доме по адресу: <данные изъяты> по фактическому пользованию с границами земельного участка № 3 с кадастровым номером <данные изъяты> по данным ГКН – не установлено.

Пересечений (наложений) границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного при доме по адресу: <данные изъяты> по фактическому пользованию с границами земельного участка истца Савушкиной Н.Г. <данные изъяты>, по определению мирового судьи 253 судебного участка Ступинского района Московской области по гражданскому делу № 2-182/2014 от 26.06.2014 г. – не установлено.

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по геодезическим данным ГКН образуется площадь наложения с границами земельного участка <данные изъяты> (определением мирового судьи 253 судебного участка Ступинского района Московской области по гражданскому делу № 2-182/2014 от 26.06.2014 г.), площадью – 471,0 кв.м. и земельным участком № 1 ответчика Михальчук Л.Н. (по фактическому пользованию) и дорожным проездом, равная – 206,0 кв.м.

Местоположение границ земельного участка истца Савушкиной Н.Г. <данные изъяты> по геодезическим данным ГКН, значительно не соответствуют местоположению границ того же земельного участка по фактическому пользованию, а именно они имеют смещение относительно их фактического местоположения. Данные несоответствия свидетельствуют о наличии кадастровой ошибки, которая имеется в документах (материалы по установлению границ) и возникла в результате постобработки геодезической съёмки земельного участка, а не в фактическом местоположении этого земельного участка.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> – установлены. Границы земельного участка общей площадью 1200,0 кв.м.,кадастровый номерам <данные изъяты>, расположенного при доме по адресу:

<данные изъяты> в

соответствии с действующим законодательством – не установлены.

Геообследованием (Акт от 27.01.2015 г.) и исследованием материалов гражданских дел №№ 2-30/15, 2-2352/14, № 2-1226/14, № 2-114/14 установлено, что: Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 481,0 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. установлены Определением мирового судьи 253 судебного участка Ступинского района Московской области по гражданскому делу № 2-182/2014 от 26.06.2014 г. (гражданское дело № 2-30/2015, лист 18).

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500,0 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке площадью 1500,0 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> от 07.10.2013 г. (Приложение № 2).

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200,0 кв.м. по адресу: <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Подтверждается: кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200,0 кв.м., № <данные изъяты> от 07.10.2013 г. (Приложение № 2).

Собственник земельного участка площадью 481,0 кв.м. с

кадастровым номером <данные изъяты> Савушкина Н.Г., по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> проезд к

принадлежащему ей дому со стороны муниципальной земли – имеет; ранее

данный проезд – существовал; других проездов со стороны

муниципальной земли к принадлежащему дому Савушкиной Н.Г. – нет (другой

проезд слабо возможен (с затруднениями) только через земельный участок с

кадастровым номером <данные изъяты>). Геообследованием (Акт от 27.01.2015г), исследованием материалов

гражданских дел №№ 2-30/15, 2-2352/14, № 2-1226/14, № 2-114/14 установлено,

что собственник Савушкина Н.Г. имеет проезд к принадлежащему ей дому на

участке <данные изъяты> площадью 481,0 кв.м. со стороны муниципальной

земли по дорожному проезду с асфальтовым покрытием.

Ширина дорожного проезда – 5.85 метра, ширина заезда на участок

<данные изъяты> от точки 4 (где установлены ворота из профлиста ответчиком

Михальчук Л.Н.) до точки 6 – 8.06 метра (см.План № 4). Ширина дорожного

проезда и заезда на участок <данные изъяты> со стороны муниципальной земли,

соответствует требованиям п.11.5 "СП 42.13330.2011.

Со стороны Михальчук Л.Н. захвата земельного участка,

принадлежащего администрации Ступинского муниципального района

Московской области – нет. Забор имеется, но возможности Савушкиной Н.Г., а

также другим специализированным автомашинам, проезда к принадлежащему ей

жилому дому – не лишает.

Местоположение (координаты) земельного участка общей площадью

1200,0 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного при доме

по адресу: <данные изъяты>

принадлежащего Михальчук Л.Н. согласно правоустанавливающих документов,

определены и представлены в Приложении № 4. Его фактическая площадь,

местоположение (координаты) по факту ограждений – установлены

геообследованием (Акт от 27.01.2015 г.)

Данный земельный участок (Михальчук Л.Н.) наложение

(пересечение) с границами земельных участков смежных землепользователей,

согласно определения мирового судьи 253 судебного участка Ступинского

судебного участка от 26.06.2014 г. и согласно сведений ГКН других земельных

участков – не имеет.

Установлено, что наложения (пересечения) границ земельных участков

– нет (см. ответ на вопрос 10); определять варианты устранения наложения

(пересечения) границ земельных участков – нет необходимости.

Выдел принадлежащего Михальчук Л.Н. возможен, экспертом

предложен вариант выдела данного земельного участка, с учетом которого

ширина проезда к жилому дому Савушкиной Н.Г. увеличится.

Захвата земельного участка общей площадью 1200,0 кв.м.,

кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного при доме по

адресу: <данные изъяты>,

принадлежащего Михальчук Л.Н., со стороны земельного участка Савушкиной

Н.Г., а также других смежных землепользователей – нет.

Поскольку права Савушкиной Н.Г. не нарушаются, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства Савушкиной Н.Г. о проведении дополнительной землеустроительной экспертизы не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Между тем, проведенная судом землеустроительная экспертиза неясностей не содержит, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ступинского городского суда Московской области от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савушкиной Нины Григорьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: