Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-784/2012 от 26.09.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    06 ноября 2012 года            Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-784/2012 по жалобе Дмитриенко С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО г. Тюмени от 07.09.2012г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО г. Тюмени от 07.09.2012г. Дмитриенко С.А. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

    С данным постановлением Дмитриенко С.А. не согласен, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО г. Тюмени от 07.09.2012 г. отменить. Указывает, что в основу постановления мирового судьи положены недопустимые доказательства и обстоятельства, не имеющие доказательственного значения. Так, в имеющейся в материалах дела схеме правонарушения отсутствует размеры проезжей части, знаки, указывающие количество полос движения, в связи с чем невозможно определить количество полос для движения в соответствующем направлении. При обгоне впереди идущих попутных транспортных средств автомобилей он на глаз определил ширину проезжей части, габариты транспортных средств и необходимые интервалы между ними, на полосу встречного движения он не выезжал, поскольку разметки в этом месте нет, а, совершая обгон, предполагал, что едет на своей полосе движения. Кроме того, при составлении протокола инспектор отказался указать в качестве свидетеля пассажира его машины, понятые в протоколе и схеме места совершения правонарушения не указаны.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Представитель заявителя ФИО1., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут, на 51 км автодороги Елабуга-Пермь, Дмитриенко С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил обгон впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> с выездом на полосу, предназначенную для встреченного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

    Мировой судья, исследовав протокол об административном правонарушении и представленные материалы административного дела, пришел к выводу о виновности Дмитриенко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

    Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Суд, оценивая в совокупности материалы, представленные ГИБДД, считает, что данных материалов недостаточно для привлечения Дмитриенко С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматриваются противоречия в схеме места совершения административного правонарушения, материалах фотосъемки события, и дислокации дорожных знаков на данном участке.

Так, из сообщения начальника ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» филиал по Удмуртской Республике от 24.10.2012 г. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ движение на указанном участке дорог было организовано в соответствии со схемой ограждения мест производства работ. Остальные дорожные знаки были закрыты.

Таким образом, достоверных данных, подтверждающих наличие знака 3.20, обозначенного на схеме места совершения административного правонарушения, административным органом суду не представлено. Представленные фотографии события схеме организации дорожного движения не соответствуют. Отсутствует и разметка, запрещающая выезд на полосу встречного движения.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что виновность Дмитриенко С.А. в совершении административного правонарушения не доказана.

    Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО г. Тюмени от 07.09.2012г. подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и в порядке ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 07.09.2012г. в отношении Дмитриенко С.А. – отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Дмитриенко С.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председательствующий: