Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2590/2012 ~ М-2473/2012 от 25.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2012г.                                                                                                              г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи                 Семеновой С.Н.,

с участием адвоката Давидюк О.И., ордер №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Марущенко Т.Н., Спиридонова М.М. Соложенковой Т.В. к Администрации г.о.Самары о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое здание, расположенное <адрес> в общую долевую собственность по <данные изъяты> ссылалась на то, что в собственности истцов находится земельный участок, площадью <данные изъяты> на данном земельном участке было возведено нежилое здание за счет средств истцов, общей площадью <данные изъяты> соответствующее строительно-техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам, не нарушающее чьих-либо прав.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца Давидюк О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как до красных линий <адрес> менее 5 метров.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Ж. продали, а Спиридонов М.М., Марущенко Т.Н., Соложенкова Т.В. купили в общую долевую собственность земельный участок, площадью <данные изъяты>. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес> Согласно свидетельств о ГРП ДД.ММ.ГГГГ Соложенкова Т.В. является собственником <данные изъяты>, Марущенко Т.Н. <данные изъяты>, Спиридонов М.М. - <данные изъяты> в общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> Согласно выписки из ЕГР объектов капитального строительства ДД.ММ.ГГГГ. жилое здание <данные изъяты> по адресу: <адрес> прекратило существование по причине сноса, о чем внесена запись ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, отсутствуют. Согласно договора подряда на выполнение строительных работ ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Марущенко Т.Н. <данные изъяты> обязуется выполнить и сдать работы по строительству нежилого здания по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта о приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ. работы выполнены полностью. В соответствии с техническим паспортом, составленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ. имеется трёхэтажное нежилое здание <данные изъяты>

После строительства 3-х этажного нежилого здания общая площадь здания составила <данные изъяты> основной площадью <данные изъяты> вспомогательной <данные изъяты> Разрешение на строительство не получено, он не введен в эксплуатацию. Спиридонов М.М. обратился к Главе г.о.Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания на земельном участке по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Спиридонов М.М. получил отказ, поскольку строительство нежилого здания для розничной торговли было осуществлено без получении разрешения на строительство, в связи с чем обладает признаками самовольной постройки, право собственности может быть признано в судебном порядке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» в Промышленном районе г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков» от ДД.ММ.ГГГГ. нежилое здание соответствует требованиям СанПиН и пожарной безопасности.

Согласно техническому заключению ООО «Консоль» ДД.ММ.ГГГГ. конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии, дефектов и повреждений в несущих и ограждающих конструкциях не обнаружено, соответствует действующим нормам СНиП, соответствует градостроительным нормам и правилам, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В ходе строительства выполнены: четыре входных узлов со стороны боковых фасадов, один входной узел со стороны главного фасада по <адрес>. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установка газовых приборов согласована с ОАО «Самарагаз», что подтверждается договором на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования и перечнем внутридомового газового оборудования.

Таким образом, строительство нежилого здания осуществлено с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Наличие претензий к истцам со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно постройки нежилого здания не выявлено.

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок под спорным объектом по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61, расположен в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4), земельный участок не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования, ограничений не имеется.

Согласно п.8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательств того, что использование земельного участка под нежилым зданием опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.

Таким, образом, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется и требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Марущенко Т.Н., Спиридоновым М.М., Соложенковой Т.В. право общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждым на нежилое здание по адресу: <адрес> - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г.Самары.

Судья