Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8634/2015 ~ М-7680/2015 от 30.09.2015

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2015

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 ноября 2015 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ****** по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № ****** по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 является собственником: индивидуального гаража, расположенного по адресу, <адрес>, тер. <адрес>; индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>;

индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Общая сумма недоимки по налогу на имущество граждан за 2011-2013 годы составляет ФИО17. и пени ФИО5, в связи с чем, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 указанные выше суммы задолженности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, учитывая необходимость принятия решения на основании представленных суду доказательств, за отсутствием дополнительных, суд полагает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Плательщиками налогов на имущество физических лиц в силу п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (п. 1 ст. 5 Закона). Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Согласно п. 10 ст. 5 вышеназванного закона, лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, ФИО2 является собственником: индивидуального гаража, расположенного по адресу, <адрес>, тер. <адрес>; индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>; индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за 2011-2013 год № ******, согласно которому сумма налога на имущество физических лиц составляет ФИО6, недоимка по налогу составляет ФИО7, задолженность по пени ФИО8 срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлений от ФИО2 об отчуждении имущества, а также сведений из регистрирующих органов о каких-либо сделках в отношении имущества в налоговый орган не поступало.

Ввиду неуплаты налога в установленный срок, в соответствии со ст. 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации, заказными письмами административному ответчику было направлено требование № ******. Требование не исполнено, что является основанием для обращения налогового органа с требованиями о взыскании задолженности в судебном порядке.

При определении суммы неуплаченного административным ответчиком налога, суд считает возможным положить в основу решения представленные административным истцом расчеты, которые у суда сомнений не вызывают, административным ответчиком не оспорены. При этом суд исходит из того, что административный истец компетентен в вопросах расчета налога, поскольку на истце согласно ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации лежит обязанность по начислению налога на имущество физических лиц, ответчиком размер налога не оспорен. Таким образом, требования налогового органа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в сумме ФИО9, пени в сумме ФИО10, а также налога на имущество физических лиц за 2011-2013 в размере ФИО11 и пени в размере ФИО12 правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ФИО13

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ****** ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2011-2013 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░18 ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░15

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░16

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░