Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-274/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Веселовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Хапковой В.П. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Мурманского отделения № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее истец, Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Хапковой В.П. (далее ответчик, заемщик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Принятые по условиям кредитного договора обязательства ответчиком нарушаются. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика по кредиту, процентам и неустойке в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Истец просит суд: - взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Мурманского отделения № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка по основному долгу – <данные изъяты>., неустойка по процентам – <данные изъяты>.; - расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Из материалов дела следует, что судебные извещения о времени и месте судебных заседаний направлялись судом ответчику по адресу её регистрации: <адрес>, почтовые отправления возвращены с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приказу Председателя правления ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №-О изменено наименование ОАО «Сбербанк России», с ДД.ММ.ГГГГ оно именуется как Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяца. Кредит выдан заемщику путем зачисления на счет дебетовой карты, что подтверждается заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору и графика платежей, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности (просрочки исполнения обязательств), а с ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность носит систематический характер, ежемесячные платежи ответчиком не вносятся.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п. 4.3.3. кредитного договора Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ответчик не возвратил сумму кредита в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки, неоднократно систематически нарушал график платежей, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не вносит.

Следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты>. заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.1 кредитного договора установлена обязанность заемщика выплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ и пункта 1.1 кредитного договора истец правомерно предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>..

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Факт несвоевременного возврата (внесения ежемесячных платежей по графику) суммы кредита и уплаты процентов ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела, в том числе графиком платежей и историей ссудного счета. Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена и предъявлена к взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>. (неустойка по основному долгу – <данные изъяты>.), которую суд полагает соразмерной нарушенным обязательствам, разумной и обоснованной с учетом длительности периода неисполнения обязательств.

Сумма задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждается расчетом задолженности. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, признан судом обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

Руководствуясь статьями 194 -199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хапковой В.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Мурманского отделения № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 15.06.2016.

Судья- Н.И. Антонов