Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6291/2016 ~ М-4260/2016 от 28.03.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2016 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием истца,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6291/2016 по иску Кретовой ФИО6 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 253.186,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 тыс. руб., штрафа.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 28.04.2014 заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве <адрес>, строительный номер четвертая на площадке, общей площадью 41,40 кв.м. Стоимость квартиры составляет 2.073.600 руб. Истец обязательства по оплате исполнила в полном объеме. Ответчик обязательства по договору нарушил. Срок ввода объекта в эксплуатацию 30.09.2014. Срок передачи объекта истцу – не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Неустойка за просрочку передачи квартиры, исчисленная в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», за период с 01.04.2015 по 09.11.2015 (дата подписания акта приема передачи) (за 222 дня) составляет 253.186,56 руб. В связи с просрочкой нарушены права истца как потребителя. Моральный вред истец оценивает в 15 тыс. руб.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила суду, что проблема возникла из-за парковочных мест, в мае 2014 года был получен отказ в вводе в эксплуатацию, разрешение на ввод в эксплуатацию получено 21.10.2015. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, так как причина несвоевременной сдачи объекта уважительная.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

28.04.2014 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №-4. Согласно п. 1.1 договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в объекте жилое помещение, а участник обязался принять участие в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес> произвести оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные договором. Доля истца – однокомнатная квартира в секции № на № этаже из пятнадцати, строительный номер: четвёртая на площадке, общей площадью 41,40 кв.м. Согласно п. 1.6, 4.1.2 договора ответчик обязался ввести объект в эксплуатацию не позднее 30.09.2014. Согласно п. 4.1.3 договора ответчик обязался передать объект долевого строительства истцу не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по акту приема- передачи. Стоимость квартиры составляет 2.073.600 руб. Истец обязательства по оплате исполнила в полном объеме.

Правоотношения между истцом и ответчиком по договору участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В сроки, установленные договором, ответчик обязательства по передачи истцу объекта долевого строительства не исполнил. Указанную в договоре квартиру ответчик передал истцу в собственность 09.11.2015. Истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 п. 2 Федерального закона «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 01.04.2015 по 08.11.2015 за 222 дня. Расчет неустойки следующий: 2.073.600 руб. х (8,25 %: 300) х 222 дн. х 2= 253.186,56 руб.

Однако, при взыскании с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства суд исходит из требований статьи 333 ГК РФ, предусматривающей право суда по заявлению ответчика снизить неустойку в случае несоразмерного её размера последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О отмечено, что согласно положениям ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при представлении ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Представитель ответчика заявление о снижении размера неустойки сделал в судебном заседании. Период просрочки составляет менее одного года. Размер исчисленной неустойки составляет от стоимости квартиры около 12 %, что свидетельствует о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца. Взыскание неустойки в полном объеме приведет к нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения. Уменьшение размера неустойки является допустимым. Суд полагает уменьшить неустойку до 50 тыс. руб. Требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 253.186,56 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 50 тыс. руб.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда суд исходит из следующего. Законом № 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются, а поэтому компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Факт нарушения ответчиком права истца на получение результата работы в установленный срок судом установлен. Вина ответчика в нарушении права истца имеется. В результате истцу были причинены нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях. Суд полагает, что сумма в 3 тыс. руб. будет достаточной компенсацией в возмещение морального вреда. Требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 тыс. руб. подлежат удовлетворению частично в размере 3 тыс. руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование, или нет.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены судом в общей сумме 53 тыс. руб. Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 26.500 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов в силу ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 13, 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Кретовой ФИО7 неустойку в размере 50.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, штраф в размере 26.500 рублей, всего 79.500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень государственную пошлину в размере 1432 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 30 мая 2016 года.