Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1675/2014 ~ М-1650/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-1675/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 22 сентября 2014 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием истца – Кобзаренко О.С.,

3-его лица на стороне истца - Третьякова С.И.,

при секретаре Гнатышиной Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Кобзаренко О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Кобзаренко О.С. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что <дата> у дома <...>, водитель Иосипенко Ю.В., управляя своим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, нарушил требования п. № ПДД РФ и допустил столкновение с её транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Третьяков С.И. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Иосипенко Ю.В. была застрахована в ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА». Просит взыскать с ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в свою пользу страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг телеграфной связи в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседание истица на иске настаивала по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Суду пояснила, что очевидцем ДТП не являлась. Об обстоятельствах ДТП ей известно со слов Третьякова С.И., управлявшего принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Объем и характер механических повреждений причиненных её транспортному средству, зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. До настоящего времени автомашина не восстановлена. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

3-е лицо на стороне истицы – Третьяков С.И. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ДТП, имевшее место <дата> в <данные изъяты> час., произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион Иосипенко Ю.В., который нарушил п. № Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на его транспортное средство в тот момент, когда он, двигаясь по <...>, остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов. Удар пришелся в заднюю часть его автомобиля.

Ответчик - ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела было заблаговременно извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебной повестки.

Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение истицы, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчики были извещены судом надлежащим образом. Неявку ответчиков в судебное заседание, суд расценивает как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчики должны нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

3-е лицо на стороне ответчика - Иосипенко Ю.В. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление. В предыдущем судебном заседании исковые требования полагал обоснованными, пояснил, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА». Объем и характер повреждений полученных автомобилем истца в результате ДТП, а также свою вину в ДТП не оспаривал.

Выслушав участников процесса, изучив доводы и основания иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства стороной гражданско-правовых отношений.

В соответствии со статьёй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственного за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании статей 1079, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Главой 9 данных Правил установлен порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно п.п. «б» п. 63 вышеназванных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Также в состав страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего включается величина утраты его товарной стоимости.

После вступления договора страхования в силу у страховщика при наступлении страхового случая возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму (страховое возмещение) в порядке, на условиях и в срок, указанные в договоре. Обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату вытекает из договора страхования. При этом способ определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которыми размер страховой выплаты определяется на основании заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Иного способа определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств законом не предусмотрено.

Выплата страхового возмещения в соответствии со ст. 3, 5, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ и п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничена способом исчисления страховой выплаты, при определении которой подлежит учету стоимость деталей, подлежащих замене с учетом износа транспортного средства, как при экспертном (расчетном) определении размера страховой выплаты, так и при предъявлении потерпевшим сметы расходов на восстановительный ремонт автомашины. При этом обязанность по возмещению убытков потерпевшего в части, не покрытой страховым возмещением, подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, по вине водителя которого произошло причинение вреда на основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что <дата> около <данные изъяты> часов у дома <...>, водитель Иосипенко Ю.В., управляя своим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, нарушил требования п. № ПДД РФ, не справился с управлением, и допустил наезд на движущееся впереди него транспортное средство - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее на праве собственности истице, которым управлял Третьяков С.И.

Вина водителя Иосипенко Ю.В. в нарушении п. № Правил дорожного движения РФ установлена совокупностью собранных по делу доказательств: локализацией механических повреждений на автомашине истца, письменными объяснениями водителей – участников ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия, и ответчиком в судебном заседании не оспорена.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истице на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, получил механические повреждения.

Объем и характер механических повреждений автомобиля истицы отражены в Акте осмотра транспортного средства № от <дата> г., составленного ИП Д, (л.д. 24). Данные механические повреждения также нашли отражение в справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.8), и ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.

Невыполнение водителем Иосипнко Ю.В. требований п. № Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку он, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомашиной истицы.

Несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ в действиях водителя Третьякова С.И. судом не установлено.

Факт принадлежности автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на праве собственности истице подтверждается паспортом транспортного средства <...> от <дата> г.

Факт принадлежности автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на момент совершения ДТП Иосипенко Ю.В., подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой о ДТП, карточкой регистрации, представленной ГИБДД.

Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион Иосипенко Ю.В. в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна».

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, п. 60 и п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

     В соответствии с п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Отчетам № № и № № от <дата>, составленным ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости транспортного средства в результате ремонта составляет <данные изъяты> руб. (л.д.21, 33)

Выводы в заключении специалиста очевидны, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий. Квалификация специалиста подтверждена соответствующими документами, приобщенными к его заключению, и у суда сомнений не вызывает.

Не доверять представленным истицей отчетам у суда правовых оснований не имеется, поскольку они основаны на акте осмотра транспортного средства от <дата> г., отвечают признакам достоверности и допустимости, сомнений у суда не вызывают, ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Несоответствия механических повреждений, указанных в отчете, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от <дата> судом не установлено, возражений по перечню повреждений от ответчика не поступило, стороны не ходатайствовали о назначении по делу судебной автотовароведческой либо автотехнической экспертизы.

Лимит ответственности ООО «Страховая компания «Северная казна» составляет 120 000 руб., поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. возмещается реальный ущерб.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. «в» ст. 7, п.п. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, п. 60 и п. 63 п.п. «б», п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, со страховщика ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Кобзаренко О.С. в пределах лимита ответственности страховщика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включающее в себя стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, величины утраты товарной стоимости, определенный специалистом по заказу истицы, ответчиком не оспорен, иной оценки ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы, понесенные истцом в связи с оценкой транспортного средства, проведенной ИП Д,, составили <данные изъяты> руб., и были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д. 46), в связи с чем понесенные расходы подлежат возмещению страховщиком.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что заявленные истицей требования, не превышают максимальный размер имущественной ответственности страховщика (120 000 руб.), оснований для применения положений ст. 1072 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеется.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истицы о взыскании с ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в её пользу расходов по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку указанные расходы являлись для истца вынужденными и были обусловлены необходимостью защиты нарушенного права. Размер понесенных истцом расходов у суда сомнений не вызывает, подтверждается квитанцией от <дата> серии <данные изъяты> № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 6), кассовым чеком от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и телеграммой (л.д. 7) и ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу истицы подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Кобзаренко О.С. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу Кобзаренко О.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг аварийного комиссара <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30 дней в Пермский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая     Шатуленко И.В.