Решение по делу № 33а-6413/2019 от 17.10.2019

Судья Пластинин И.В.          Дело №33а-6412/2019 (№ 3а-215/2019)

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пристром И.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев 28 октября 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Антоновой В.В. на решение Верховного Суда Республики Коми от 20 августа 2019 года, которым

административное исковое заявление Антоновой В.В. к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, а также к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере его рыночной стоимости, удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка, площадью ... кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в размере его рыночной стоимости 651572 (шестисот пятидесяти одной тысячи пятисот семидесяти двух) рублей 00 копеек, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, на период с 01 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления Антоновой В.В. о пересмотре кадастровой стоимости считать 18 июня 2019 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

В удовлетворении требований Антоновой В.В. о возложении обязанности по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, - отказано.

В удовлетворении требований Антоновой В.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере его рыночной стоимости, - отказано,

установила:

Антонова В.В. обратилась с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», а также к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью ... кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, равной его рыночной стоимости в размере 651572 рублей. Также просила возложить обязанность на ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости изменённые сведения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником данного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого выше рыночной стоимости и влияет на размер уплачиваемого земельного налога.

Административный истец Антонова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в судебное заседание не явился, до судебного заседания направил отзыв на административное исковое заявление, в котором не высказал возражений против заявленных требований и оставил разрешение рассматриваемого административного искового заявления на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом; до судебного заседания представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Росреестра», поскольку считает ФГБУ «ФКП Росреестра» ненадлежащим ответчиком.

Определением суда от 30.07.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми как орган, утвердивший кадастровую стоимость спорного земельного участка.

Представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, до судебного заседания представил отзыв на административное исковое заявление, в котором не высказал возражений по существу заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица администрации МО МР «Печора» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, до судебного заседания представил отзыв на административное исковое заявление, в котором оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса, в отсутствие лиц, участвующих в деле, и постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части установления кадастровой стоимости на период с 01.01.2019 и установить начало периода применения установленной кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2014, ссылаясь на вступление в силу с 01.01.2019 изменений, внесенных в Налоговый кодекс РФ, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично (часть 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, их явка не была признана обязательной, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не нахожу оснований для отмены правильного решения суда.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, установление которой и является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка, площадью ... кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, а также является плательщиком земельного налога, величина которого зависит от размера кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 28.11.2014 № 515 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов Республики Коми по состоянию на 01.01.2014.

Согласно указанным результатам по состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> установлена в размере 2313086 рублей 40 копеек.

В соответствии с отчётом № <Номер обезличен> от 15.01.2019 об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2014, рыночная стоимость объекта недвижимости составила 651572 рубля.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив представленный административным истцом отчет об определении рыночной стоимости земельного участка по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласился с установленной в нем рыночной стоимостью объекта недвижимости – земельного участка, площадью    ...    кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в размере 651572 рубля, при этом принял во внимание, что доказательств того, что рыночная стоимость указанного объекта недвижимости является иной, чем отражено в отчете, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы не просили.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» суд признал, что сведения о кадастровой стоимости, установленной данным решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2019.

Данные выводы суда, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и подтверждены совокупностью представленных доказательств.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно несогласия с решением суда в части установления кадастровой стоимости в размере рыночной. Вместе с тем, по мнению Антоновой В.В., кадастровая стоимость в размере рыночной должна быть установлена с 01.01.2014 в соответствии с вступившими в силу с 01.01.2019 изменениями, внесенными в Налоговый кодекс РФ.

Данные доводы не могут являться основаниями к отмене правильного решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости направлено административным истцом почтой в суд 18.06.2019, суд первой инстанции обоснованно, на основании выше приведенной нормы права, установил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014, на период с 01.01.2019 и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", далее - Федеральный закон N 334-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Изменения, предусмотренные Федеральным законом N 334-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2019 года и применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Одним из таких оснований является вступившее в законную силу решение суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости, включая дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

В связи с этим, в целях реализации указанной нормы Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 (пункт 25) указывается о необходимости отражения в результативной части решения суда даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Таким образом, в решении суда дата начала применения кадастровой стоимости указывается в целях применения Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ.

Для целей налогообложения с 1 января 2019 года действует иной порядок применения кадастровой стоимости, измененной на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решения суда.

Учитывая изложенное, для целей исчисления земельного налога кадастровая стоимость земельного участка, измененная на основании решения суда об установлении его рыночной стоимости, вступившего в силу после 1 января 2019 года, и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, учитывается при определении налоговой базы по земельному налогу, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, с учетом положений пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих трехлетний предельный срок перерасчета земельного налога.

Поскольку вопросы, связанные с определением рыночной стоимости объектов недвижимости, в том числе, и отношения по включению сведений о ней в государственный кадастр недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», то суд, определяя начало периода применения установленной решением кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2019, обоснованно руководствовался частью 5 статьи 24.20 указанного Федерального закона, регулирующего спорные правоотношения. При этом нормы Налогового кодекса РФ, являются специальными нормами для правоотношений по налогообложению, что не исключает их применение при наличии обжалуемого решения по отношению к административному истцу при определении налоговой базы в целях исчисления земельного налога.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат выводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого решения суда, оснований для его отмены не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято при верном установлении юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Каких-либо правовых доводов, которые бы могли повлечь изменение решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определила:

Решение Верховного Суда Республики Коми от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоновой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - И.Г. Пристром