Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2412/2019 ~ М-1749/2019 от 29.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                             Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания                  Лифантьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2412/19 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 к Родину Юрию Степановичу о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 17 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Родину Ю.С. о взыскании задолженности по налогу. В адрес должника были направлены налоговые уведомления №61848875 от 29.09.2016г.; №32939550 от 23.09.2017г., содержащие сведения об объектах налогообложения, налог на имущество за 2015г. -2016г. однако в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Октябрьским районным судом Самарской области по делу №2а-3256/2018 от 17.08.2018г. выдан исполнительный лист о взыскании земельного налога за 2016г. и пени; налога на имущество физических лиц за 2016г. в общем размере 42 678,60 руб. ответчик не погасил задолженность по налогам за предшествующие года, в связи с этим. Начислены пени за каждый календарный день просрочки. Просит взыскать задолженность по пени по земельному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц в общем размере 12 504,94 руб. из них: пени по земельному налогу в размере 9 542,33 с 02.12.2016г. по 26.08.2018г., пени по земельному налогу в размере 2 804,89 руб. с 04.12.2015г. по 16.12.2015г., пени по налогу на имущество в размере 157,72 руб. с 01.05.2017г. по 26.08.2018г.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 17 не явился извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Родин Ю.С. не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В предварительном судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога или сбора.

Согласно ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Из материалов дела следует, что в собственности Родина Ю.С. в 2016 г. находилось следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес

- иное строение и сооружение, расположенное по адресу: адрес

- иное строение и сооружение, расположенное по адресу: адрес

- иное строение и сооружение, расположенное по адресу: адрес

    В силу ч.1 ст. 388 НК РФ и ст. 401 НК РФ Родин Ю.С. является налогоплательщиком земельного налога.

    Согласно 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

    Согласно ч. 1 и 4 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с налоговым уведомлением № 32939550 от 23.09.2017 за 2016 г. Родину Ю.С. начислен земельный налог в общей сумме 40 486 рублей, а так же налог на имущество в размере 2 004 рублей.

Установлено, что в связи с неуплатой в установленный налоговым уведомлением срок суммы налога, ответчику направлялось требование об уплате налога 16627                                                                             , сроком исполнения требования – до 27.08.2018, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 17.08.2018г. постановлено: «Административный иск МИФНС России № 17 по Самарской области к Родину Юрию Степановичу о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество удовлетворить. Взыскать с Родина Юрия Степановича в доход бюджета (МИФНС России № 17 по Самарской области) задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 40 486 рублей, пени в размере 188, 60 рублей, задолженность по налогу на имущество в размере 2004 рублей, пени в размере 9, 34 рублей, а всего 42 687 рублей 94 копейки. Взыскать с Родина Юрия Степановича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 480,60 рублей».

Как следует из материалов дела, административный истец первоначально обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание земельного налога с Родина Ю.С. к мировому судье судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района судебный приказ от 28.02.2019 о взыскании с Родина Ю.С. в пользу МИФНС России г. Самары– был отменен.

С указанным административным иском истец обратился в суд 29.04.2019 Таким образом, срок для обращения налогового органа в суд к Родину Ю.С. о взыскании земельного налога не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которое было направлено в данном случае должнику 27.08.2018г.

Из материалов дела следует, что Родин Ю.С, не погасил задолженность.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования МИФНС № 17 по Самарской области подлежат удовлетворению.

Несогласие ответчика кадастровой стоимостью земельных участков не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Отказ ответчика от части земельных участков в 2017 году не может повлиять на размер налоговой задолженности, образовавшейся за предшествующий период - 2016 года, поскольку в течение всего календарного года участки находились в собственности ответчика, что им не оспаривалось.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 500,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск МИФНС России № 17 по Самарской области к Родину Юрию Степановичу о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество удовлетворить.

Взыскать с Родина Юрия Степановича в доход бюджета (МИФНС России № 17 по Самарской области) пени по земельному налогу в размере 9 542,33 с 02.12.2016г. по 26.08.2018г., пени по земельному налогу в размере 2 804,89 руб. с 04.12.2015г. по 16.12.2015г., пени по налогу на имущество в размере 157,72 руб. с 01.05.2017г. по 26.08.2018г., а всего 12504,94 (двенадцать тысяч пятьсот четыре рубля девяносто четыре копейки).

Взыскать с Родина Юрия Степановича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500,20 руб. (пятьсот рублей двадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда изготовлено 21.06.2019

Судья                                      /подпись/            Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь