Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2016 от 16.02.2016

К<данные изъяты>

Уг. дело № 1-32/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 10 марта 2016 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого Богданова А.С.,

защитника - адвоката Поддубного С.А., предоставившего ордер № 027305, удостоверение № 1548,

потерпевшего <данные изъяты> С.В.,

при секретаре Обориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Богданова Александра Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Богданов А.С. совершил <данные изъяты> хищение имущества <данные изъяты> С.В. с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в квартире по адресу: г.Сухой Лог Свердловской <адрес>3, у Богданова А.С. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> С.В.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, Богданов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> С.В. спит и никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты>, из комнаты квартиры похитил сотовый телефон марки «Нокиа 206.1» стоимостью 791 рубль 58 копеек, куртку болоньевую черного цвета фирмы «Адидас» стоимостью 544 рубля, спортивную кофту черного цвета стоимостью 359 рублей 80 копеек, куртку демисезонную из кожзаменителя черного цвета стоимостью 559 рублей 80 копеек, джинсы черного цвета стоимостью 639 рублей 20 копеек, спортивные кроссовки черного цвета стоимостью 240 рублей, туфли черные из кожзаменителя стоимостью 299 рублей 70 копеек, портативную USB аудиоколонку стоимостью 820 рублей 33 копейки, принадлежащие <данные изъяты> С.В. С похищенным имуществом Богданов А.С. скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты> С.В. значительный материальный ущерб в сумме 4 254 рублей 41 копейки.

Подсудимый Богданов А.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Петухов П.В., защитник-адвокат Поддубный С.А., потерпевший <данные изъяты> С.В. согласны с указанным порядком проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Богданов А.С. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Он осознал характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено добровольно с учетом проведенной консультации с защитником.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия Богданова А.С. необходимо квалифицировать пост.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное Богдановым А.С. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Богданов А.С. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, возвращение потерпевшему похищенного имущества, принесение ему извинений.

В соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений. В связи с этим наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, и оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Руководствуясь частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, позицию стороны обвинения и потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным для исправления осужденного Богданова А.С., характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить Богданову А.С. наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не обеспечит исправление подсудимого, поскольку он совершил новое умышленное преступление против собственности через непродолжительное время после освобождения, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение имущественных преступлений. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений Богданов А.С., ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что предметы, признанные вещественными доказательствами, принадлежащие потерпевшему, следует оставить в его распоряжении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессу-альные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Богданова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Богданову А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Богданова А.С. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 10 марта 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Богданова А.С. под стражей в качестве меры задержания с 08.02.2016 года по 11.02.2016 года включительно.

Приговор Байкаловского районного суда Свердловской области от 18.04.2013 года в отношении Богданова А.С. о назначении наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia 206.1», imei №; портативную USB аудиоколонку; мужские черные туфли; мужские спортивные кроссовки; мужские джинсы черного цвета; черную куртку из кожзаменителя; спортивную кофту черного цвета; болоньевую куртку черного цвета - оставить в распоряжении потерпевшего <данные изъяты> С.В.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                            В.Ю. Тимофеев