Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7676/2016 от 17.03.2016

Судья Смольянинов А.В. Дело № 33-7676/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Бычкове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2016 года частную жалобу Ткача А.В. на определение Люберецкого городского суда Московской области от 09 октября 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

15.09.2015 Люберецким городским судом Московской области от постановлено решение по делу по иску Ткача А.В. к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя. Мотивированное решение изготовлено 22.09.2015.

09.10.2015 Ткач А.В. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением суда от 09.10.2015 судом вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований ст.322 ГПК РФ; установлен срок для исправления недостатков – до 30.11.2015.

В частной жалобе Ткач А.В. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых основания для отмены обжалуемого определения, так как апелляционная жалоба Ткача А.В. не отвечала требованиям ст.322 ГПК РФ: в ней не были указаны основания, по которым он считал решение суда неправильным, не была оплачена госпошлина.

Судом был установлен разумный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Ссылка Ткача А.В. в частной жалобе на то, что он не получил своевременно копию обжалуемого определения – на его правильность не влияет.

Указанный довод мог бы иметь правовое значения при проверке законности и обоснованности вынесенного судом 28.12.2015 определения о возвращении апелляционной жалобы, однако оно Ткачем А.В. не обжаловано.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 09 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ткача А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи