Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2018 (2-1620/2017;) ~ М-1111/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-10/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Грецких М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экоресурс Красноярск» к Бачурину А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ООО «Экоресурс Красноярск» обратилось с иском к Бачурину А.В. , ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» о взыскании задолженности. Как указано в иске, на основании заключенных между ООО «Экоресурс Красноярск» и ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» договоров от 08.07.2015 № 1-05-17/1, от 02.11.2015 истец оказал ответчику услуги по обработке (сортировке) твердых коммунальных отходов, передал в аренду автотранспорт. Кроме того, на основании договора уступки права требования от 20.06.2016 № 1/П истец имеет право требования к ответчику получения денежных средств. В связи с исполнением данных договоров у ответчика возникла задолженность в размере 31 105 776 руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам между ООО «Экоресурс Красноярск» и Бачуриным А.В. заключен договор поручительства от 24.06.2016. Истец просил взыскать с ответчика ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» задолженность в размере 31 105 776 руб., а так же солидарно с ответчика Бачурина А.В. задолженность в размере 1 000 000 руб., судебные расходы по плате государственной пошлины.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 03.04.2018 производство по делу в части требований к ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» решением арбитражного суда признано банкротом, в отношении него открыто конкурное производство, а долг перед истцом в указанном выше размере включен в реестр требований кредиторов.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители: ответчик Бачурин А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» Щербаков А.В., УФНС по Красноярскому краю, МИФНС № 24 по Красноярскому краю, ООО «Эра плюс», извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, и не представивших сведений об уважительности причин неявки.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2017 в отношении ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» введена процедура наблюдения (т. 3 л.д. 134-141).

Определением арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2017 в реестр кредиторов ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» включены требования ООО «Экоресурс Красноярск», вытекающие из указанных в исковом заявлении договоров, на сумму 31 105 776 руб. (т. 4 л.д. 82-105)

Постановлением третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 определение от 06.11.2017 оставлено без изменения (т. 4 л.д. 148-153).

Решением арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2017 ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (т. 4 л.д. 133-135).

Таким образом, требования ООО «Экоресурс Красноярск», заявленные в настоящем гражданском деле к ответчику ООО «Коммунальное обслуживание и строительство», в размере 31 105 776 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Коммунальное обслуживание и строительство», ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, то есть имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчик Бачурин А.В. факт наличия заложенности ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» перед ООО «Экоресурс Красноярск» в размере 31 105 776 руб. не оспаривал.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 3010 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

08.07.2015 между ООО «Экоресурс Красноярск» (исполнитель) и ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» (заказчик) заключен договор № 1-05-17/1 на оказание услуг по обработке (сортировке) твердых коммунальных отходов (т. 1 д.л. 54-62).

02.11.2015 между ООО «Экоресурс Красноярск» (арендодатель) и ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» (арендатор) заключен договор аренды автотранспорта (т. 1 л.д. 63-66).

20.06.2016 между ООО «Экоресурс Красноярск» и ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» заключен договор уступки права требования № 1/П, согласно которому ООО «Экоресурс Красноярск» уступило ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» права требования к ООО «Партнер», а ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» обязалось уплатить за уступку 6 124 776 руб. (т. 1 л.д. 74-79).

Факт наличия задолженности ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» перед ООО «Экоресурс Красноярск» по указанным выше договорам в размере 31 105 776 руб. установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда в рамках дела о банкротстве ООО «Коммунальное обслуживание и строительство», а так же подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг, актами сверки расчетов, платежными поручениями.

Задолженность ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» перед ООО «Экоресурс Красноярск» по договору от 08.07.2015 составила 15 000 000 руб., по договору от 02.11.2015 – 9 981 000 руб., по договору от 20.06.2016 – 6 124 776 руб.

24.06.2016 между Бачуриным А.В. (поручитель) и ООО «Экоресурс Красноярск» (кредитор) был заключен договор поручительства (с учетом дополнительного соглашения от 25.06.2016 № 1), согласно условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» обязательств по договорам от 08.07.2015 № 1-05/17/1 в части возврата суммы в пределах 200 000 руб., по договору от 02.11.2015 в части возврата суммы в пределах 200 000 руб., по договору от 20.06.2016 № 1/П в пределах 600 000 руб. Поручительство дано на срок до 31.12.2017 (т. 1 л.д. 83, 135).

Поскольку исковое заявление ООО «Экоресурс Красноярск» к Бучарину А.В. поступило в суд 26.04.2017, срок обращения к поручителю с требованиями истцом не пропущен.

Учитывая изложенное с Бачурина А.В., как поручителя, подлежит взысканию в пользу ООО «Экоресурс Красноярск» 1 000 000 руб.

При подаче иска ООО «Экоресурс Красноярск» оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бачурина А.В. в пользу ООО «Экоресурс Красноярск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бачурина А.В. в пользу ООО «Экоресурс Красноярск» задолженность в размере 1 000 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.Д. Мугако