Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2021 (2-5391/2020;) ~ М-5294/2020 от 09.12.2020

Гр. дело № 2-683/2021г.

           УИД 36RS0004-01-2020-006356-62

    Категория 2.203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 марта 2021г.                             г. Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Винюковой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АМКЦ» обратилось в суд с иском к Винюковой Е.Ю. с требованием о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 11.05.2016г. между <данные изъяты> и Винюковой Е.Ю. был заключен договор займа № 1613225510, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 80 000,00 руб. на срок 44 недели, то есть до 16.02.2017г.

Денежные средства были предоставлены заемщику путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков – участников системы денежных переводов и ЮНИСТРИМ.

    Должник не выполнил свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом в связи с чем образовалась задолженность.

    07.12.2017г. между <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью «АМКЦ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого право требования образовавшейся задолженности перешло к истцу.

        Урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском в котором истец общество с ограниченной ответственностью «АМКЦ» просит взыскать с ответчика Винюковой Е.Ю. в его пользу задолженность по договору займа № 1613225510 от 11.05.2016г. в размере 220 682,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 407,00 руб.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела. Просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ», что подтверждается соответствующим заявлением, содержащимся в исковом заявлении (л.д. 5).

Ответчик Винюкова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области,

    однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д. 5).

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

11.05.2016г. между Винюковой Е.Ю. и <данные изъяты> был заключен договор займа «Лояльный» № 1613225510 в соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа № 1613225510 от 11.05.2016г., сумма займа или лимит кредитования составляет 80 000,00 руб.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа № 1613225510 от 11.05.2016г. предусмотрено, что срок действия договора составляет до 16.03.2017г., срок возврата займа 16.03.2017г.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № 1613225510 от 11.05.2016г., процентная ставка в процентах годовых: 227,512% годовых.

Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 8 350,00 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа № 1613225510 от 11.05.2016г.).

В силу п. 8 индивидуальных условий договора потребительского займа № 1613225510 от 11.05.2016г., способы исполнения заемщиком денежных обязательств по договору: с помощью систем денежных переводов «Contact (Контакт)» или «Лидер»; с помощью платежных систем: «Qiwi (Киви)», Элекснет, Киберплат, Рапида; с помощью банковского перевода.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа индивидуальных условий договора потребительского займа № 1613225510 от 11.05.2016г. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно в случае нарушения заемщиком срока внесения какого – либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договру не начисляются.

Как следует из п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа индивидуальных условий договора потребительского займа № 1613225510 от 11.05.2016г., заем предоставляется путем: денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков – участников системы денежных переводов и платежей ЮНИСТРИМ (оператором которой является ОАО КБ «ЮНИСТРИМ»). Заемщику для получения займа необходимо в течение 4 рабочих дней с момента получения уведомления кредитора о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка – участника системы денежных переводов и платежей ЮНИСТРИМ.

Договор займа считается заключенным с момента получения заемщиком суммы займа (п. 18 индивидуальных условий договора потребительского займа индивидуальных условий договора потребительского займа № 1613225510 от 11.05.2016г.).

С индивидуальными условиями договора потребительского займа индивидуальных условий договора потребительского займа № 1613225510 от 11.05.2016г. Винюкова Е.Ю. была ознакомлена, о чем свидетельствует наличие ее подписи в индивидуальных условий договора потребительского займа индивидуальных условий договора потребительского займа № 1613225510 от 11.05.2016г. (л.д. 29).

На основании п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Общество с ограниченной ответственностью «МигКредит» исполнило обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 80 000,00 руб.

Ответчик Винюкова Е.Ю. свои обязательства по договору не исполнила в полном объеме, каких-либо выплат в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом не производила.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика по договору займа за период с 07.07.2016г. по 07.12.2017г. составляет 220 682,15 руб., из которых: сумма задолженности по основному догу 80 000,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование 78 650,00 руб., штрафы 62 032,15 руб. (л.д. 25, 26).

Данные расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены.

Договор займа № 1613225510 от 11.05.2016г. в установленном законом порядке не признан недействительным, ответчиком не оспорен.

    07.12.2017г. между <данные изъяты> (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно п. 2.1.1 которого цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав

В приложении № к договору уступки прав требования (цессии) № от 07.12.2017г. содержатся сведения о договоре займа № 1613225510 от 11.05.2016г., заключенном с Винюковой Е.Ю.

В кредитном договоре № 1613225510 от 11.05.2016г. особых условий относительно невозможности уступки права требования не установлено.

В силу п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № 1613225510 от 11.05.2016г. предусмотрено, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 52 (часть 1) Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим гражданам денежных средств и другого имущества.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Уступка требования кредитором другому допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Судом не усматривается, что уступка права, совершенна в нарушение законодательного запрета, что исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Судом отмечается, что при замене кредитора права истца не нарушаются, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору и для должника не может иметь значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Договор займа № 1613225510 от 11.05.2016г. по его безденежности не оспорен.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В тоже время, особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа № 1613225510 от 11.05.2016г., заключенному ответчиком Винюковой Е.Ю. с <данные изъяты> срок предоставления займа определен - 16.03.2017г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Таким образом, Винюкова Е.Ю. приняла на себя обязанность выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, только до 16.03.2017г.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

Доказательств выплаты задолженности по договору займа ответчик суду не представил.

Таким образом, истцом обязательства по договору выполнены, а ответчик Винюкова Е.Ю. не исполнила своей обязанности по погашению займа, что привело к возникновению просроченной задолженности.

С учетом установленных судом обстоятельств, вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 1613225510 от 11.05.2016г. за период с 07.07.2016г. по 07.12.2017г. в сумме 220 682,15 руб., состоящая из основного долга в размере 80 000,00 руб., процентов за пользование займом в сумме 78 650,00 руб. и штрафа в сумме 62 032,15 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 03.12.2020г. истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 407,00 руб. за рассмотрение искового заявления к Винюковой Е.Ю. (л.д. 6).

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере: 5 200,00 руб. + (220 682,15 руб. (сумма задолженности по кредитному договору) – 200 000,00) руб. х 1% = 5 407,00 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 234 – 237, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Винюковой Екатерины Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» задолженность по договору займа № 1613225510 от 11.05.2016г. за период с 07.07.2016г. по 07.12.2017г. в размере 220 682,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 407,00 руб., итого 226 089 (двести двадцать тысяч восемьдесят девять) руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья                                                                               М.В. Шатских

Мотивированное решение

     составлено 05.03.2021г.