Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2012 ~ М-1120/2012 от 28.05.2012

Дело № 2-1244/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2012 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Андриевской М.С.,

с участием представителя истца – адвоката Серяковой Е.Ю. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белослудцева ФИО11 к Кадурову ФИО12, ООО «ЗемПроект» об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Белослудцев С.Г. обратился в суд с иском к Кадурову Б.Л., об исправлении кадастровой ошибки.

В обосновании заявленного требования указал, что истец ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ФИО6 садовый дом и земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 384 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, границы земельного участка были определены и обозначены на местности, земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № и с земельным участком Кадурова Б. Л. №, с кадастровым номером №. После приобретения земельного участка истец решил оформить документы и внести изменения в государственный кадастровый учет установить границы земельного участка. Кадастровый инженер ФИО2 подготовил межевой план на земельный участок истца и вместе с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости сдал все необходимые документы в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что одна из границ земельного участка истца пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику и границы которого были установлены ранее в соответствии с требованиями действующего законодательства. По документам на земельный участок предыдущего собственника ФИО6 площадь земельного участка составляла 384 кв.м., на чертеже видны границы и поворотные точки, размеры каждой стороны, размеры углов, схема расположения участка была подготовлена специалистом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству на момент выдачи свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО6 На момент его приобретения в ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственником были подготовлены все документы для заключения договора купли-продажи в нотариальной форме. ФИО6 приобрел этот земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. До ФИО6 владельцем земельного участка с кадастровым номером № был ФИО7, право собственности было оформлено и на его имя было выдано свидетельство о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактические границы земельного участка истца не менялись с момента владения этим земельным участком первым собственником ФИО7, площадь этого земельного участка всегда соответствовала размерам по правоустанавливающим документам. Со всех сторон земельный участок имеет искусственные и естественные обозначения, с правой стороны граница земельного участка проходит по строениям, со стороны дороги, по дороге в ряд со всеми земельными участками, со стороны земельного участка Кадурова Б.Л., с кадастровым номером № граница между смежными земельными участками проходит по забору из жердей по деревянным столбам по всей стороне земельного участка длиной около 29 метров. Весной ДД.ММ.ГГГГ Кадуров Б.Л. разобрал забор и на территории земельного участка истца установил свой забор, на деревянных столбах из деревянных досок. Установление забора он производил без участия и согласования с истцом. После установления забора Кадуров Б.Л. произвел межевание своего земельного участка по новым границам по новому забору, с истцом эти границы не согласовывал. По материалам межевания земельного участка Кадурова Б.Л., с кадастровым номером №, граница между смежными земельными участками в ДД.ММ.ГГГГ не согласовывалась истцом, он как собственник земельного участка с кадастровым номером №, не указан в числе смежников Кадурова Б.Л., поэтому акт согласования границ земельного участка Кадурова Б.Л. он не подписывал, о межевании его земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ не было известно. По материалам межевания площадь земельного участка Кадурова Б.Л. значительно увеличилась, по свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 0,0240 кв.м., по материалам межевого плана площадь земельного участка ответчика увеличилась до 419 кв.м. В результате полевых работ был составлен межевой план по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ по межевому плану было получено решение о приостановке государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости №. При этом выявлено, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Белослудцеву С.Г., пересекает одну из границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, правообладатель Кадуров Б.Л. Площадь пересечения участка по точкам н1-н2-н3-н1 составляет 42 кв.м. В результате кадастровым инженером было установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № его границы не были согласованы в соответствии с земельным законодательством со смежным участком, принадлежащим истцу. Согласно чертежа земельных участков и их частей и акта согласования местоположения границы земельного участка из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, смежником по точкам н2-н3 указана администрация Лядовского сельского поселения, а фактически уже на тот период собственником этого земельного участка был Белослудцев С.Г. Кадастровым инженером ФИО2 выявлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № ООО «Землеустроительный Проект» была допущена кадастровая ошибка, которую можно устранить, изменив конфигурацию земельного участка с кадастровым номером № и установить смежную границу по координатам точек н1-н2-н3-н1. Таким образом, при согласовании границ земельного участка ответчиков и при постановке этих участков на кадастровый учет, границы смежных участков не были определены надлежащим образом в соответствии с фактическим использованием, что нарушило права истца. Просит исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения в него изменений в части уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № без согласия ответчика Кадурова Б.Л., изменив конфигурацию его земельного участка и установить межевую границу: со стороны участка №, с кадастровым номером № владельцем, которого является Кадуров ФИО13 по точкам н18-н7-н18.

Истец – Белослудцев С.Г. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, о чем имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердила.

Ответчик – Кадуров Б.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – ООО «ЗемПроект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом согласия истца, надлежащего извещения ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и СНТ «Крутые горки» в судебное заседание не явились, представителя не направили, извещены надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Заслушав представителя истца, изучив собранные доказательства, суд с учетом мнения сторон по иску находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка и садового домика от ДД.ММ.ГГГГ, заключили ФИО6 и Белослудцев С.Г. (л.д. 12), за Белослудцевым С.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения площадью 384 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенного в границах участка с кадастровым номером № (л.д. 7).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка и садового домика от ДД.ММ.ГГГГ, заключили ФИО6 и Белослудцев С.Г. (л.д. 12) за Белослудцевым С.Г. зарегистрировано право собственности на брусчатый садовый дом с мансардой, назначение нежилое 1-этажный (подземных этажей-0) общая площадь 51,6 кв.м. с постройками (лит.А., а1, а2, Г, Г1, Г23, Г3) по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 6).

По свидетельству о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № площадью 384 кв.м. на имя ФИО6, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11). Согласно чертежа границ, земельного участка находящегося в собственности ФИО6 площадью 384 кв.м. по адресу: <адрес>, конфигурация земельного участка, приложенная к договору купли-продажи определена в виде неправильной трапеции (л.д. 13).

Кадастровым планом данного земельного участка с кадастровым номером № указано, что земельный участок внесен в единый государственный реестр земель (л.д. 14).

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Кадурова Б.Л. площадью 240 кв.м. на землях сельскохозяйственного назначения для садоводства смежный землепользователь Белослудцев С.Г. отсутствует. Смежным землепользователем обозначена ФИО8 с кадастровым номером № и глава Лядовского сельского поселения (л.д. 48-71). Кроме того, указано, что площадь уточненного земельного участка Кадурова Б.Л. составляет больше на 179 кв.м., чем указано в правоустанавливающих документах.

Заключением кадастрового инженера ФИО2 при выполнении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Белослудцеву С.Г. и расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, были выявлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № ООО «Землеустроительный Проект» была допущена кадастровая ошибка, которую можно устранить, изменив конфигурацию данного земельного участка обратившись в суд об изменении границ этого участка (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств о соответствии фактической границы земельных участков границе, внесенной в кадастр, принадлежащих Кадурову Б.Л. и качества проведения землеустроительных работ в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землеустроительный проект» земельных участков с кадастровым планом ответчиком суду не представлено.

Кроме того, истцом проведено межевание земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, где кадастровым инженером ФИО2 дано заключение, согласно которого установлено, что граница земельного участка по точкам (н18-3-н7-н18) не совпадает с границей, установленной в результате проведения геодезических работ, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям ГКН земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 42 кв.м. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером № Кадуров Б.Л. отказался устранить кадастровую ошибку. Также установлено, что работы по межеванию осуществляло ООО «Землеустроительный проект» в ДД.ММ.ГГГГ. Данной организацией допущена кадастровая ошибка. Сведения в ГКН внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003 года, межевание объектов землеустройства проводится: 1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства; 2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствие достоверных сведений об их расположении путем согласования границ на местности; 3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь ФЗ «О землеустройстве» и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» 07.02.2003 года, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приходит к выводу о том, что межевание является техническим, а не юридическим действием. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности.

На основании статьи 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимо имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, в план границ земельного участка включен спорный участок Белослудцева С.Г. и поставлен на кадастровый учет, эти действия являются юридически значимыми, связанные с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости, поскольку в их результате земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.

В ст. 26 и 27 вышеуказанного закона определены основания, по которым орган кадастрового учета принимает решение об отказе или приостановлении осуществления кадастрового учета.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости(далее техническая ошибка а сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).

Частью 4 статьи 28 вышеназванного Закона установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона, указанного выше, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, праве принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п. 47 Порядка ведения кадастрового учета недвижимости, утвержденного Приказом от 20.02.2008 года № 35 Министерства Юстиции РФ «Об утверждении порядке ведения государственного кадастра недвижимости» - основанием для исправления кадастровой ошибки является вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

При отсутствии у Белослудцева С.Г. возможности поставить земельный участок на кадастровый учет без исправления кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка Кадурова Б.Л. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землеустроительный проект». Отсутствует согласие ответчика Кадурова Б.Л. на изменение координат и конфигурации земельных участков, суд приходит к выводу, что истец является надлежащим лицом, заявившим иск об исправлении технической (кадастровой) ошибке, допущенной при межевании смежного земельного участка.

В соответствие с п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически в пользовании у Белослудцева С.Г. имеется земельный участок площадью 384 кв.м., в этой площади участок используется с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. судом установлено, что граница между участками не менялись с ДД.ММ.ГГГГ. При проведении межевания земельного участка, принадлежащего с кадастровым номером № Кадуровым Б.Л. в ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в указании координат межевых знаков участка, его конфигурации, что привело к неправильной постановке на кадастровый учет. Поэтому нарушенное право истца о невозможности поставить участок на кадастровый учет и об установлении границы фактического пользования земельным участком и внесения их в сведения кадастра заслуживают внимания суда и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Белослудцева ФИО14 удовлетворить.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости путем изменений в части уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Кадурову ФИО15, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, изменив конфигурацию его земельного участка и установит границу по следующим точкам н18-н7-н18, указанным в плане кадастрового инженера ФИО16.

Решение является основанием для исправления кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости по определению фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Балакина