Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-375/2014 от 13.10.2014

Дело № 1- 375/14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск                                                                                12 ноября 2014 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

           государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Орска Котовой Ю.С., Губернской Т.Ю.,

подсудимых Нестерова Д.А., Лукина В.В.,

защитников - адвокатов Луценко А.И., Ахтиманкиной И.Н., Пастернака Г.А.,

потерпевшего С.А.В.

при секретаре Кин О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нестеров Д.А., <данные изъяты>

Лукин В.В., <данные изъяты>

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров Д.А., Лукин В.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Нестеров Д.А. и Лукин В.В. около 1 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), для осуществления поездки по <адрес>, заранее договорившись о совместном совершении преступления, распределив между собой роли и действуя группой лиц по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к припаркованному напротив шестого подъезда вышеуказанного дома автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему С.А.В., где Нестеров Д.А. остался возле указанного автомобиля и согласно своей роли, оказывая непосредственное содействие Лукин В.В., подстраховывая последнего, стал следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении сотрудников полиции либо посторонних лиц, которые могут обнаружить совершаемое ими вступление и воспрепятствовать реализации преступного умысла, в то время как Лукин В.В., согласно отведенной ему роли, имеющимся при себе раскладным ножом открыл замок водительской двери указанного автомобиля, после чего Нестеров Д.А. совместно с Лукин В.В. незаконно проникли в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где поочередно пытались завести двигатель путем смыкания проводов замка зажигания, а затем совместно оттолкали автомобиль на расстояние 30 метров в сторону Детского сада № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> тем самым осуществили движение, неправомерно завладели указанным автомобилем, принадлежащим С.А.В. стоимостью <данные изъяты>.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимые Нестеров Д.А., Лукин В.В. свою вину в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору признали в полном объеме, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

         Из показаний Нестеров Д.А., оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что 07.09.2014г. он встретился с Лукин В.В., вместе с которым употребил спиртное. Находясь во дворе <адрес>, около 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Лукин В.В. предложил покататься на стоящем во дворе автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Он понял, что Лукин В.В. хочет совершить угон автомобиля, не сразу согласился на преступление. Лукин В.В. пояснил, что автомобиль он откроет сам, а ему необходимо следить за тем, чтобы это никто не увидел. Лукин В.В. достал из кармана раскладной нож, вскрыл замок двери автомобиля со стороны водителя. Он в это время стоял и наблюдал за окружающей обстановкой. Лукин В.В. сел на водительское сиденье, стал пробовать завести автомобиль, затем открыл ему переднюю правую дверь. Он сел в автомобиль и по просьбе Лукин В.В. стал светил фонариком в район замка зажигания. Лукин В.В. пытался завести двигатель автомобиля путем соприкосновения проводов зажигания, но автомобиль не заводился. Затем Лукин В.В. попросил подтолкнуть автомобиль, чтобы завести. Совместно они стали толкать его в сторону ограждения детского сада № №, расположенного по адресу: <адрес>», пока не услышали как хлопнула дверь подъезда. Испугавшись, они спрятались в находившиеся рядом кусты. Мимо автомобиля прошел неизвестный мужчина. После его ухода, они дотолкали автомобиль до угла ограждения детского сада № №, затем увидели служебный автомобиль полиции. Он побежал в сторону <адрес>, а Лукин В.В. - в сторону <адрес> проезжей части его задержали (т.1 л.д.142-143).

При допросе в качестве обвиняемого Нестеров Д.А. показал, что действовал с Лукин В.В. в преступном сговоре, о совершении угона автомобиля с целью покататься на нем по городу они договаривались заранее, в остальной части подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, дополнив, что при попытке завести автомобиль Лукин В.В. задел рычаг включения световых приборов, поэтому не исключает, что кто-то из жильцов дома мог их увидеть. (т.1 л.д.145-147, 158-162).

В судебном заседании оглашенные показания Нестеров Д.А. подтвердил, дополнил, что после того, как Лукин В.В. открыл замок двери автомобиля, первоначально он пытался завести двигатель, Лукин В.В. в это время отходил в беседку, после того, как у него не получилось, двигатель пытался завести Лукин В.В., автомобиль они толкали вместе.

Показания Лукин В.В., оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются аналогичными оглашенным показаниям Нестеров Д.А. (т.2 л.д. 9-12, 18-20-30-34).

В судебном заседании оглашенные показания Лукин В.В. подтвердил, а также подтвердил показания Нестеров Д.А., данные в судебном заседании.

Помимо полного признания, виновность подсудимых Нестеров Д.А., Лукин В.В. в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший С.А.В. показал, что в собственности у него имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> цвета (по <данные изъяты>»), который он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. оставил у <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, предварительно закрыв на ключ. Около 01.00 час. он вышел на балкон покурить, увидел, что передняя дверь автомобиля со стороны водителя открыта, автомобиль вибрировал, как-будто его раскачивали. Он с отчимом Г.И.Н. выбежал на улицу, однако никого постороннего не обнаружил, видел, что из замка зажигания автомобиля вырваны провода. Зайдя домой, он вызвал полицию. Выйдя вновь на балкон, он увидел, что автомобиль откачен примерно на 30-50 м. к ограждению расположенного напротив дома детского садика, заметил силуэт парня в белой футболке, подъезжающую машину ДПС и убегавшего парня. Через непродолжительное время задержали двух парней. Указанный автомобиль он приобретал за <данные изъяты>

Свидетель К.А.М. показал, что примерно около 1 месяца назад при осуществлении патрулирования совместно с ИДПС Г.Д.В., им поступила информация о попытке угона автомобиля <данные изъяты> со двора <адрес> месте потерпевший и свидетели назвали приметы парней, которые пытались угнать автомобиль. При объезде прилегающей территории ими был задержан выбежавший из-за ограды детского сада парень - Нестеров Д.А., а немного позже за домом задержан еще один парень - Лукин В.В., подходившие по приметам под описание свидетелей.

Свидетель Г.Д.В. показал, что нес службу в ночную смену совместно с К.А.М. По поступившему сообщению о том, что на <адрес> толкают автомобиль и пытаются его угнать, они прибыли на место. Рядом с автомобилем <данные изъяты> никого не было. Увидев бегущего от детского сада гражданина, схожего по приметам с лицами, описанными потерпевшим и свидетелями, они задержали его. Задержанным оказался Нестеров Д.А., которого поместили в автопатруль до прибытия следственно-оперативной группы. Через некоторое время был задержан Лукин В.В. Автомобиль <данные изъяты> находился у ограждения детского сада и согласно показаниям потерпевшего был перемещен от подъезда с места его стоянки на расстояние примерно 30-50 м.

Свидетель С.Н.А. показала, что вечером, даты она не помнит, около 23.30 час. <данные изъяты> С.А.В. приехал домой на своем автомобиле <данные изъяты> цвета, который оставил у <адрес>. Позже <данные изъяты> разбудил ее, сказал, что угоняют его автомобиль. С.А.В. и Г.И.Н. пошли на улицу, а она вышла на балкон, увидела, что у автомобиля включились фары, на что она окрикнула неизвестных. Из машины вышел парень, и как она помнит, от машины отбежали два парня. С.А.В. и Г.И.Н., который вышли на улицу через некоторое время, зашли домой, стали вызывать полицию. <данные изъяты> вышел на балкон, сказал, что его машину снова угоняют. Когда она вышла на балкон, увидела, что машина находится у ограждения детского сада на расстоянии примерно 40 м. от места парковки. Прибывшим сотрудникам полиции она описала приметы парней, один из которых был одет в белую футболку, которых через непродолжительное время задержали.

Свидетель Г.И.Н. показал, что примерно около 2 месяцев назад ночью его разбудил С.А.В., который увидел, как угоняют принадлежащий последнему автомобиль <данные изъяты> оставленный у подъезда дома. Он вышел на балкон и видел, как один парень со стороны водителя сбоку толкал автомобиль. С.Н.В. что-то прокричала с балкона, а он со С.А.В. вышел во двор, но никого не заметил. В автомобиле в районе замка зажигания торчали провода. Зайдя в квартиру, они вызвали полицию. С балкона он видел, как машину толкал один парень, машина двигалась вдоль ограждения садика, парень с кем-то разговаривал. После приезда сотрудников полиции автомобиль был обнаружен на углу ограждения детсада.

Свидетель Р.В.М., чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показала, что ранее у нее в собственности находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> приобретенный ею 04.07.2012г. и в последующем проданный 10.06.2014г. С.А.В. В связи с тем, что она вступила в брак и сменила фамилию, договор между нею и С.А.В. был заключен, как с Р.А.А., до заключения брака она носила фамилию Киселева. С.А.В. переданные ею документы на автомобиль на свое имя не оформил (т.1 л.д.121-122).

Объективно вина Нестеров Д.А., Лукин В.В. подтверждается:

- сообщением КУСП № № поступившим в УМВД 08.09.2014г. в 01.25 час., согласно которому возле дома № <адрес> повредили автомобиль <данные изъяты> государственный номер № (т.1 л.д.6);

- заявлением С.А.В. от 08.09.2014г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в 01.10 час. в этот же день пытались похитить (угнать) его автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с парковочного места напротив <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 7);

- протоколами о доставлении в ОП № УМВД РФ о <адрес> Нестеров Д.А., Лукин В.В. (т.1 л.д.133, 134)

- протоколами осмотра места происшествия от 08.09.2014г. и 19.09.2014г., схемами и иллюстрационными таблицами к ним, в ходе которых осмотрена парковочная территория у <адрес> в <адрес> у <адрес>, а также автомобиль <данные изъяты>, обнаруженный примерно в районе 40 метров от парковки у ограждения детского сада № по <адрес> в <адрес>, присутствующий при осмотре потерпевший пояснил, что видел, как два парня толкали его автомобиль, не заводя двигатель; из замка автомобиля торчат провода; в ходе осмотра автомобиль изъят, изъята личинка дверного замка автомобиля (т.1 л.д.8-12, 13-20);

- заключением судебной оценочной экспертизы № № от 10.09.2014г., согласно которой стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 08.09.2014г. составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.34-41);

- протоколом осмотра документов от 08.09.2014г., представленных потерпевшим, в ходе которого осмотрены договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 10.06.2014г., подтверждающий факт приобретения автомобиля С.А.В. у Р.В.М., свидетельство о регистрации ТС на имя К.В.М., водительское удостоверение на имя С.А.В., паспорт указанного транспортного средства, а также непосредственно копия указанных документов, исследованных в судебном заседании (т.1 л.д.106-110);

- протоколом осмотра документов от 20.09.2014г., приобщенным по ходатайству Р.В.М., согласно которым осмотрены свидетельство о заключении брака от 31.08.2013г., согласно которому Р.В.М. до заключения брака носила фамилию К.В.М. (т.1 л.д.127-128);

- заключением судебной трассологической экспертизы № № ДД.ММ.ГГГГ г.,

согласно которому на ключевой скважине личинки дверного замка автомобиля <данные изъяты> регион, имеется повреждение (т.1 л.д. 82-83).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку показания потерпевшего С.А.В., свидетелей С.Н.А., Г.И.Н., К.А.М., Г.Д.В., Р.В.М., а также показания подсудимых Нестеров Д.А. и Лукин В.В., оглашенные и дополненные в судебном заседании, не имеют противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу. В ходе предварительного следствия подсудимые давали признательные показания в присутствии защитников, подтвердили их в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего, свидетелей суд не установил, находит показания указанных лиц логичными и достоверными.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Так, судом достоверно установлено, что подсудимые самовольно завладели автомобилем <данные изъяты> в своих личных интересах, а именно, чтобы покататься, не преследуя цели хищения, пытались завести двигатель автомобиля. С этой целью Нестеров Д.А., а затем и Лукин В.В. смыкали провода замка зажигания, совместно они толкали автомобиль, переместили его на расстояние не менее 30 метров с места стоянки. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевшего С.А.В., показаниями свидетелей С.Н.А., Г.И.Н., К.А.М., Г.Д.В., протоколами осмотра места происшествия, подсудимыми Лукин В.В. и Нестеров Д.А.

Завладение транспортным средством считается оконченным с момента начала его использования по назначению, то есть с начала движения самоходом или иным способом, при этом не имеет значения, на какое расстояние и каким способом было перемещено транспортное средство с места стоянки.

Не сумев завести двигатель автомобиля, Нестеров Д.А. и Лукин В.В., толкая автомобиль, переместили его по избранному ими маршруту - с места стоянки, а именно с парковки у <адрес> к ограждению детского сада по <адрес> на расстояние около 40 метров, то есть завладели автомобилем С.А.В., начали движение на автомобиле, тем самым совершили угон.

Поэтому суд не соглашается с позицией стороны защиты и полагает, что преступление имело оконченный характер.

Завладение транспортным средством носило неправомерный характер, поскольку собственниками автомобиля <данные изъяты> ни Лукин В.В., ни Нестеров Д.А. не являются, пользоваться транспортным средством С.А.В., приобретший указанный автомобиль у Р.В.М., что подтверждается показаниями последней, а также представленным договором купли-продажи и документами на транспортное средство, представленные потерпевшим, подсудимым не разрешал, подсудимые действовали ночью, прятались от посторонних, осознавая противоправность своих действий.

Суд находит доказанным признак совершения угона группой лиц по предварительному сговору, поскольку преступление предложил совершить Лукин В.В., Нестеров Д.А. согласился на предложение Лукин В.В., дальнейшие умышленные действия подсудимых, направленные на завладение автомобилем С.А.В. <данные изъяты>, носили совместный и согласованный характер, каждый из подсудимых выполнял свою оговоренную роль в выполнении объективной стороны преступления.

Угнанный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий С.А.В., представлял собой материальную ценность, стоимость автомобиля определена на основании заключения оценочной экспертизы по рыночной цене на день совершения преступления и составила <данные изъяты>, экспертиза проведена лицом, имеющим необходимые квалификацию и стаж и не вызывает сомнений у суда.

Суд квалифицирует действия Нестеров Д.А., Лукин В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым Нестеров Д.А., Лукин В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Преступление, совершенное Нестеров Д.А., Лукин В.В., относится к категории тяжких преступлений.

Изучением данных о личности Нестеров Д.А. установлено, что он ранее судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ «ОПБ №3» не находился, по месту проживания в <адрес> участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется удовлетворительно.

Изучением данных о личности Лукин В.В. установлено, что он судим, на учете у врача-психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ «ОПБ №3» не находился, состоял на учете у <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется удовлетворительно, по характеру вспыльчив, на замечания соседей не реагирует, может оскорбить.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, суд относит признание вины, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они подробно сообщили об обстоятельствах совершенного ими преступления, как в отношения себя, так и в отношении соучастника преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что подсудимые совершили преступление после употребления спиртных напитков, подтвердили, что в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307,308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 03.02.2015 ░░░░.