Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2019 ~ М-277/2019 от 21.03.2019

Гражданское дело № 2-614/19

24RS0015-01-2019-000356-12

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года с. Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кеппель Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с Кеппель А.А. задолженность по кредитному договору в размере 154 765 рублей 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 295 рублей 31 коп.

Свои требования, мотивируя тем, что 20 ноября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № и согласно которому истец предоставил Кеппель А.А. кредит в размере 269 000 рублей, под 16,5 годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив Кеппель А.А. кредитные средства, однако, Кеппель А.А. нарушила свои обязательства по оплате кредита и процентов в установленные договором сроки, в связи, с чем по состоянию на 05 марта 2019 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 154 765 рублей 34 коп., из них ссудная задолженность – 93 956 рублей 36 коп., задолженность по уплате процентов – 6 004 рубля 32 коп., сумма задолженности по неустойке – 54 804 рубля 66 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, представитель Кондратова Н.С. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем представила письменное ходатайство.

Ответчик Кеппель А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, 20 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (29.05.2015 г. переименовано на ПАО «Сбербанк России») и Кеппель А.А. заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере 269 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 613 руб. 24 коп. с соответствии с графиком платежей (п.3.1).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (п.3.3).

Кеппель А.А. неоднократно допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов. Последнее гашение задолженности произведено ей в не полном объеме 16 ноября 2017 года.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 14 декабря 2018 года составляет 154 765 рублей 34 коп., из них: ссудная задолженность – 93 956 рублей 36 коп., задолженность по уплате процентов – 6 004 рубля 32 коп., сумма задолженности по неустойке – 54 804 рубля 66 коп.

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью (заявлением-офертой, графиком гашения кредита, условиями кредитования), с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Поскольку сумма неустойки, является компенсационной мерой, учитывая период просрочки по указанному договору, соотношение ставки рефинансирования Центрального банка РФ, как наименьший размер имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, с размером договорной неустойки (двойная ставка рефинансирования), суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 30000 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» и взыскании с Кеппель А.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 129960 рублей 68 копеек, из них: ссудная задолженность – 93 956 рублей 36 коп., задолженность по уплате процентов – 6 004 рубля 32 коп., сумма задолженности по неустойке – 30 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 295 рублей 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кеппель Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кеппель Анны Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2013 года в размере 129960 рублей 68 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 295 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Н. Хасаншина