Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-31/2010 (2-2097/2009;) ~ М-1368/2009 от 17.03.2009

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего-             судьи Савоскиной И.И.,

При секретаре-                                        Козловой О.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова И.А. к ООО «ответчик 1», Негосударственной Международной образовательной Некоммерческой организации "ответчик 2" о признании права собственности на машиноместа, на доли в праве собственности подземной автостоянки, признании утратившим право на выдел доли в натуре по инвестиционному контракту,

У С Т А Н О В И Л:

       Истец обратился в суд к ответчика с вышеназванным иском.

Истец и его представитель Ветров А.П. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще уведомлены, что подтверждается выпиской из реестра и  телефонограммой, уважительных причин неявки суду не предоставлено.

Представитель ответчика Негосударственной Международной образовательной Некоммерческой организации "ответчик 2" в судебное заседание явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель ООО «ответчик 1» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

           На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без  

    рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его

    отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а  ответчик не

    требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, заявление Лобанова И.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

 Исковое заявление Лобанова И.А. к ООО «ответчик 1», Негосударственной Международной образовательной Некоммерческой организации "ответчик 2" о признании права собственности на машиноместа, на доли в праве собственности подземной автостоянки, признании утратившим право на выдел доли в натуре по инвестиционному контракту оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству одной из сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в седьмом, восьмом абзаце статьи 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: