Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25557/2017 от 17.07.2017

Дело № 33-25557/ 2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В. А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >6 о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 18 марта 2014 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жежель < Ф.И.О. >9 Бугаев < Ф.И.О. >10 и Коваленко < Ф.И.О. >11 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконными отказы администрации МО г. Краснодар от <...>. <...>, от <...>. <...> и от <...>. <...> в предоставлении истцам в собственность бесплатно земельных участков для индивидуального строительства и возложении на администрацию МО город Краснодар обязанности предоставить в собственность испрашиваемые земельные участки.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от <...> заявленные требования удовлетворены полностью. Признан незаконными отказ Администрации МО г. Краснодар в предоставлении Жежель < Ф.И.О. >12 в собственность земельного участка общей площадью <...> кв.м., расположенного <...>, оформленный письмом от <...>. <...> мфц; отказ Администрации МО г. Краснодар в предоставлении Бугаеву < Ф.И.О. >13 в собственность земельного участка общей площадью <...> кв.м., расположенного в <...> оформленный письмом от <...>. <...> МФЦ; отказ Администрации МО г. Краснодар в предоставлении Коваленко < Ф.И.О. >14 в собственность земельного участка общей площадью <...> кв.м., расположенного <...>, оформленный письмом от <...>. <...> МФЦ. Суд обязал Администрацию МО г. Краснодар предоставить в собственность бесплатно истцам испрашиваемые земельные участки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>. решение Первомайского районного суда <...> от <...>г. изменено, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: «Признать незаконными отказы Администрации МО <...>: от <...>. <...> в предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка Жежель < Ф.И.О. >15; от <...> <...> – в предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка Бугаеву < Ф.И.О. >16; от <...>. <...> - в предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка Коваленко < Ф.И.О. >17. Обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар предоставить Жежель < Ф.И.О. >18, Бугаеву < Ф.И.О. >19 и Коваленко < Ф.И.О. >20 в собственность земельные участки для индивидуального жилищного строительства.».

Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >6 обратилась в Краснодарский краевой суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения, просила указать на бесплатность предоставления Жежель < Ф.И.О. >21, Бугаеву < Ф.И.О. >22 и Коваленко < Ф.И.О. >23 в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения определения судебной коллегии по следующим основаниям.

В силу ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции «также разъясняется, что суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявление лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

Учитывая, что данное обстоятельство не позволяет исполнить решение суда государственным органом, на который судебным актом возложена обязанность его исполнить, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления и разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 18 марта 2014 года, указав, что на Администрацию МО г. Краснодар возложена обязанность предоставить Жежель < Ф.И.О. >24, Бугаеву < Ф.И.О. >25 и Коваленко < Ф.И.О. >26 в собственность бесплатно земельные участки для индивидуального жилищного строительства.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >6 – удовлетворить.

Разъяснить порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2014 года, указав, что на Администрацию муниципального образования город Краснодар возложена обязанность предоставить Жежель < Ф.И.О. >27, Бугаеву < Ф.И.О. >28 и Коваленко < Ф.И.О. >29 в собственность бесплатно земельные участки для индивидуального жилищного строительства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: