Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2015 (1-238/2014;) от 14.08.2014

                                                               дело № 1-16/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года                             п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И.,

при секретарях ФИО7, ФИО8,

с участием государственных обвинителей–старших помощников прокурора <адрес> ФИО9, ФИО10,

подсудимых Карпушкиной В.А., Виноградовой Г.А., Зиновьева Д.В.,

защитников адвоката ФИО11, представившего ордер № отДД.ММ.ГГГГ года, адвоката ФИО12, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвоката ФИО13, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карпушкиной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>8, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимой:

        -ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления суда надзорной инстанции от 20.12.2005) по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно – досрочно на 2 года 4 месяца 16 дней.

        -ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 28.03.2003) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно – досрочно на 11 месяцев.

        -ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

        -ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 18.12.2008) к 4 годам 10 месяцев лишения свободы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 8 дней.

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Виноградовой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                                 <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно – досрочно на 1 год 8 месяцев 7 дней.

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Зиновьева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен 15.11.2012.

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Карпушкина В.А. и Виноградова Г.А. совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, Зиновьев Д.В. совершил пособничество, то есть содействие путем предоставления средств совершения преступления в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток у Карпушкиной В.А. возник умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, реализуя который она обратилась к Зиновьеву Д.В. по телефону с просьбой приобрести наркотическое средство героин, так как знала, что Зиновьев Д.В. имеет возможность приобрести данное наркотическое средство. В свою очередь у Зиновьева Д.В., который знал о возможности приобретения наркотического средства героина у неустановленного лица по имени «Николай», проживающего в <адрес>, возник умысел, на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства для Карпушкиной В.А. для личного потребления. Реализуя задуманное, Зиновьев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время позвонил по телефону «Николаю», с просьбой продать ему наркотическое средство героин для личного потребления, на что последний согласился и назначил встречу в <адрес>. После этого Зиновьев Д.В. в тот же день сообщил Карпушкиной В.А. о готовности помочь ей приобрести героин. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Карпушкина В.А. на своем личном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совместно с Виноградовой Г.А., Зиновьевым Д.В., и кроме того с ФИО15 и ФИО16, которые не имели отношения к незаконному обороту наркотических средств, под управлением ФИО16 выехали из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа Карпушкина В.А.,Виноградова Г.А., Зиновьев Д.В., ФИО15 и ФИО16 приехали в <адрес>, где у Виноградовой Г.А. возник умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, и она сразу же обратилась к Зиновьеву Д.В. с просьбой приобрести для нее наркотическое средство. Осуществляя задуманное, в неустановленном месте <адрес> Карпушкина В.А. и Виноградова Г.А., не состоящие между собой в преступном сговоре, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, передали денежные средства в сумме по <данные изъяты> рублей каждая, Зиновьеву Д.В. для приобретения героина для личного потребления без цели сбыта. Зиновьев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время получив от Карпушкиной В.А. и Виноградовой Г.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в неустановленном месте <адрес>, осуществляя задуманное и действуя в интересах приобретателей наркотического средства Карпушкиной В.А. и Виноградовой Г.А., незаконно, приобрел у «Николая» в <адрес> наркотическое средство героин общей массой 236,47 грамма на сумму <данные изъяты> рублей, который ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, выступая в качестве посредника со стороны приобретателей героина, не имея умысла на незаконный сбыт наркотического средства, передал часть наркотического средства героин, согласно заключению эксперта № от 18.08.2012, массой 118,9 грамма, (что составляет особо крупный размер) - Карпушкиной В.А., для личного потребления, без цели сбыта; часть, согласно заключению эксперта № от 17.08.2012, массой 114,7 грамма (что составляет особо крупный размер) - Виноградовой Г.А., для личного потребления, без цели сбыта; а часть, согласно заключению эксперта № от 17.08.2012, массой 2,87 грамма, (что составляет особо крупный размер), оставил себе для личного потребления, без цели сбыта. После чего Карпушкина В.А. на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совместно с Виноградовой Г.А., Зиновьевым Д.В., а также ФИО15 и ФИО16, под управлением последнего, выехали с наркотическим средством героин из <адрес> в <адрес> по <адрес>, где на 800 км. автодороги «<адрес>» <адрес>, в ходе проведенного сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> ОРМ «Наблюдение» были задержаны и доставлены в здание УФСКН РФ по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Карпушкиной В.А. в период с 17 часов 32 минут до 17 часов 45 минут было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, массой 118,9 грамма, которое она незаконно хранила при себе для личного потребления без цели сбыта; в ходе личного досмотра Виноградовой Г.А. в период с 17 часов 13 минут до 17 часов 30 минут было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, массой 114,7 грамма, которое она незаконно хранила при себе для личного потребления без цели сбыта; в ходе личного досмотра Зиновьева Д.В. в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, массой 2,87 грамма, которое он незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая Карпушкина В.А. признала вину в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств для личного потребления, выразила несогласие с весом, вменяемого ей наркотического средства, и суммой, переданной для приобретения героина, указывая на то, что ее действия должны быть квалифицированы в крупном размере, пояснила, что отбывала наказание в местах лишения свободы, наркотики употребляет более 20 лет, после освобождения в 2012 году опять стала употреблять героин. ДД.ММ.ГГГГ она на своем личном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО17 вместе с ФИО15, Виноградовой Г.А. и Зиновьевым Д.В. выехала в <адрес>, поскольку у нее закончился героин, ей было плохо, она принимала таблетки, чтобы снять боль, она обратилась к Зиновьеву Д.В., помочь приобрести ей героин для личного потребления, у нее с собой были личные деньги, она просила грамм 10. По приезду в <адрес>, ФИО15 осматривал автомобиль, а Зиновьев Д.В. общался с мужчиной по имени Николай, глядя на него она поняла, что он является наркоманом, и попросила Зиновьева Д.В. спросить есть ли у него героин, он ответил, что может помочь, но нужно взять либо больше, либо нисколько не получится, она передала деньги в сумме <данные изъяты> рублей и Николай принес 4 свертка, сколько точно там было наркотика она не знает, думает, что граммов 30, но веса, который ей вменяют, не было. После чего, утром ДД.ММ.ГГГГ по пути следования в <адрес>, в районе поста ДПС в <адрес> они были задержаны сотрудниками наркоконтроля и доставлены в УФСКН РФ по <адрес>, где был произведен ее личный досмотр, в ходе которого наркотическое средство героин, которое она приобрела для личного потребления было обнаружено и изъято. Сбытом наркотических средств она не занимается, а приобретали ли Зиновьев Д.В. и Виноградова Г.А. у Николая наркотики ей неизвестно.

    В судебном заседании подсудимая Виноградова Г.А. признала вину в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, не согласна в весом, вменяемого ей наркотического средства, показала, что она употребляет наркотики с 2001 года, доза бывает разная. ДД.ММ.ГГГГ вечером она вместе с Карпушкиной В.А., заранее договорившись о данной поездке по телефону, вместе с Зиновьевым Д.В. и ФИО15 на машине Карпушкиной В.А. «<данные изъяты>», под управлением ФИО17 выехали в <адрес>. В пути она спала в багажном отделении, поскольку у нее был наркотический синдром. Когда приехали в <адрес> она спросила у Зиновьева Д.В., и у незнакомого мужчины Николая, могут ли они помочь достать ей героин для личного потребления, так как поняла, что Николай является наркоманом, передала деньги, в сумме 80000 рублей Зиновьеву Д.В., который ушел, через какое-то время вернулся и бросил ей в багажник 5 свертков с героином, которые она убрала. После этого, утром ДД.ММ.ГГГГ по пути следования в <адрес>, в районе поста ДПС в <адрес> они были задержаны сотрудниками наркоконтроля и доставлены в УФСКН РФ по <адрес>, где был произведен ее личный досмотр, в ходе которого наркотическое средство героин, которое она приобрела для личного потребления было обнаружено и изъято. Какой объем героина ей принесли, она не знает, но он не соответствует действительности, на следствии они просили провести экспертизу по весу, но им отказали. Сбытом наркотических средств она не занимается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зиновьев Д.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО15 и Карпушкиной В.А., с которой он был знаком около недели до поездки, а также с Виноградовой Г.А., которую он не знал, познакомился только в день поездки, и ФИО17 на машине «<данные изъяты>», под управлением последнего, выехали в <адрес>, по дороге Карпушкина В.А. попросила его помочь в приобретении героина. Выйдя из машины, он позвонил Николаю. Позже они пробили колесо, Белкин В.А. с Лукиновым А.В. поехали в шиномонтаж, в это время к ним подошел его знакомый Николай, Карпушкина В.А. с ним разговаривала, Виноградова Г.А. в это время спала в багажнике, он взял у Карпушкиной В.А. деньги и передал их Николаю, который ушел и быстро вернулся. Виноградова Г.А. проснулась и попросила его и Николая помочь приобрести ей наркотики, передала ему деньги на приобретение героина, он их отдал Николаю, который опять ушел и вернулся, после чего он (Зиновьев Д.В.) забрал у Николая героин и передал их Виноградовой Г.А. Кроме того, он приобрел у Николая героин для себя, поскольку знал, что в <адрес> героин лучшего качества.

Виновность Виноградовой Г.А., Карпушкиной В.А. и Зиновьева Д.В. в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании показавшего, что в отделе имелась оперативная информация о том, что Виктор, ФИО6 и ФИО5 занимаются сбытом наркотиков на территории <адрес>. Наркотическое средство героин приобретают на территории <адрес> используют для транспортировки героина автомобиль «<данные изъяты>», кроме того, по оперативной информации они могут прибегать к помощи неустановленных лиц. Оперативной информации в отношении Виноградовой Г.А. как о лице, занимающейся сбытом наркотических средств не имелось. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, о том, что данные лица в вечернее время выехали на автомобиле «<данные изъяты>», белого цвета № за крупной партией наркотиков и дальнейшей реализации их на территории <адрес>. Также было установлено, что с вышеуказанными лицами выехала еще одна женщина по имени «Галя». С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ руководством отдела было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», инициатором которого выступал он. Оперативные сотрудники выставились в двух точках, первая группа на трассе <адрес>», вторая группа на посту ДПС Емельяново. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на посту ДПС «Емельяновский» был остановлен, с участием сотрудников ДПС, автомобиль «<данные изъяты>». Все лица, находившиеся в автомобиле, были задержаны, установлены их личности; Карпушкина В.А., Виноградова Г.А., Зиновьев Д.В., ФИО15 и ФИО16, и доставлены в здание УФСКН РФ по <адрес>, где в ходе личного досмотра у Карпушкиной В.А., Виноградовой Г.А. и Зиновьева Д.В. были изъяты наркотические средства, которые были надлежащим образом упакованы и опечатаны, скреплены подписями понятых.

Показаниями свидетеля ФИО19, которая, после оглашения в судебном заседании ее показаний, данных в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части даты и того, что поясняли подсудимые в ходе досмотра, для чего приобретен героин, подтвердила их, и из которых, а также из показаний данных ею в судебном заседании, следует, что 18.07.2012, около 17 часов, она с другой девушкой участвовала в качестве понятой при личном досмотре Карпушкиной В.А. и Виноградовой Г.А. При досмотре Виноградовой Г.А. были обнаружены и изъяты: пять пакетов из полимерного материала с полимерными пакетиками с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которые были упакованы в пакет из полимерного материала, горловина которого была перевязана отрезком нити и опечатана отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ФСКН», на котором расписались участвовавшие в досмотре лица и сотовый телефон, о чем был составлен протокол. При досмотре Карпушкиной В.А. были обнаружены и изъяты: четыре пакета из полимерного материала с полимерными пакетиками с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которые были упакованы в пакет из полимерного материала, горловина которого была перевязана отрезком нити и опечатана отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ФСКН», на котором расписались участвовавшие в досмотре лица, два сотовых телефона, о чем был составлен протокол. По поводу изъятого Карпушкина В.А. пояснила, что в свертках находится героин, который она купила для личного потребления в <адрес>. Все процессуальные действия проводились в присутствии понятых, содержание действий фиксировалось в протоколах, в которых расписывались все присутствующие лица, замечаний по поводу совершенных действий и процесса их фиксации не возникало.

Показаниями свидетеля ФИО20, который после оглашения в судебном заседании его показаний, данных в ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части даты, подтвердил их, и из которых, а также показаний данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал наряду с другим мужчиной в качестве понятого при досмотре ранее им незнакомых мужчин, данных которых не помнит, у которых ничего запрещенного обнаружено не было, после чего был произведен осмотр автомобиля «Хонда Партнер», где также ничего запрещенного обнаружено не было, затем при досмотре Зиновьева Д.В., при котором в правом кармане куртки было обнаружено и изъято два свертка с порошкообразным веществом и сотовый телефон, и пояснившего, что порошкообразное вещество героин принадлежит ему, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у мужчины в <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в целом аналогичными показаниям свидетеля ФИО18 об обстоятельствах преступлений (т.2 л.д.73-74).

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с Карпушкиной В.А. он познакомился, когда отбывал наказание, после освобождения из мест лишения свободы стал проживать вместе с Карпушкиной В.А. Он знал, что она до отбывания наказания в местах лишения свободы употребляла наркотики. Карпушкина В.А. периодически начала употреблять героин, он отправлял ее на лечение, но безрезультатно. Насколько ему известно, Карпушкина В.А. в последнее время наркотики не употребляла, по крайней мере, он этого не замечал. С Виноградовой Г.А. он познакомился ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вместе с Карпушкиной В.А. на ее автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> решили поехать в <адрес> за покупкой новой машины т.к. там цены ниже, чем в г. Красноярске. С ними поехала Виноградова Г.А., ФИО16 и Зиновьев Д.В. По дороге он слышал, как Зиновьев Д.В. разговаривает с кем-то по телефону, решает какие-то вопросы по деньгам, и просит человека что-то ему приготовить, когда он (Зиновьев Д.В.) приедет в <адрес>. Он понял, что Зиновьев Д.В. договаривается о приобретении наркотиков. В <адрес> они приехали около 2 часов ночи, проезжали <адрес>, далеко вглубь города не заезжали. К ним в машину сел ранее незнакомый мужчина, которого Зиновьев Д.В. называл Николаем. Они проехали какое-то расстояние по указанию Зиновьева Д.В., после чего Зиновьев Д.В. и Николай вышли из машины, общались на улице, а когда Зиновьев Д.В. вернулся в машину, то сказал срочно возвращаться в <адрес>. Причину спешки не объяснил. Он поехал в <адрес>. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ машину Карпушкиной В.А. в районе поста ДПС в <адрес> задержали сотрудники наркоконтроля. Всех доставили в Управление наркоконтроля на <адрес>, где в одном из служебных кабинетов его досмотрели, ничего запрещенного не изъяли (т.1 л.д. 112-115, 246-249, т. 2 л.д. 63-66).

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ранее знакомый ФИО15 и попросил на автомашине, принадлежащей Карпушкиной В.А., «<данные изъяты>», отвезти его в <адрес>, но цель поездки не назвал. Он согласился. В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО15, его сожительницей Карпушкиной В.А., Виноградовой Г.А. и Зиновьевым Д.В. на автомобиле Карпушкиной В.А., поехал в <адрес>. Разговора о наркотиках не было. В <адрес> он ездил первый раз, дорогу показывал Зиновьев Д.В. Карпушкина В.А., Виноградова Г.А., ФИО15, Зиновьев Д.В. выходили из машины, а потом возвращались. Поскольку он следил за дорогой, то не обращал внимание, передавали ли Зиновьеву Д.В. Карпушкина В.А. и Виноградова Г.А. денежные средства, также не видел, передавал ли Зиновьев Д.В., что - либо Карпушкиной В.А. и Виноградовой Г.А. Далее, по указанию Зиновьева, они поехали из <адрес> в <адрес>, примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ машину Карпушкиной в районе поста ДПС в <адрес> задержали сотрудники наркоконтроля. Всех доставили в Управление наркоконтроля, где в одном из служебных кабинетов его досмотрели, ничего запрещенного не изъяли (т.1 л.д. 109-111, 240-242, т. 2, л.д. 53-55).

Кроме того, виновность Карпушкиной В.А., Виноградовой Г.А. и Зиновьева Д.В. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается и представленными письменными доказательствами, а именно: постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 18.07.2012, на основании предоставленных материалов оперативно-розыскной деятельности ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены уголовные дела № в отношении Виноградовой Г.А. (т. 1 л.д. 52-53), № в отношении Карпушкиной В.А. (т. 1 л.д. 120-121)., № в отношении Зиновьева Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т. 2 л.д. 3-4).

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № в отношении Виноградовой Г.А., № в отношении Карпушкиной В.А., № в отношении Зиновьева Д.В. соединены в одно производство, присвоен № (т. 1 л.д. 40-42).

    -рапортами об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были задержаны Виноградова Г.А. (т. 1 л.д. 54), Карпушкина В.А. (т. 1 л.д. 122), Зиновьев Д.В. (т. 2 л.д. 5).

    -протоколами личного досмотра Виноградовой Г.А., Карпушкиной В.А., Зиновьева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, у Виноградовой Г.А. Карпушкиной В.А., Зиновьева Д.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин (т. 1 л.д. 56-59, л.д. 124-127, т. 2 л.д. 7-9).

    -справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством - героин, масса которого составила 118,9 грамма (т. 1 л.д. 129).

    -заключением эксперта № от 17.08.2012, согласно которомувещество, представленное на исследование, изъятое в ходе личного досмотра Карпушкиной В.А. является наркотическим средством – героин, масса представленного героина составила 118,21 грамма (при исследовании было израсходовано 0,10 гр.) (т. 1 л.д. 214-215).

    -справкой об исследовании № 1943 от 18.07.2012 года, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством - героин, масса которого составила 114,7 грамма (т 1 л.д. 129).

    -заключением эксперта № 2115 от 17.08.2012, согласно которомувещество, представленное на исследование, изъятое в ходе личного досмотра Виноградовой Г.А. является наркотическим средством – героин, масса представленного героина составила 113,89 грамма (при исследовании было израсходовано 0,10 гр.) (т. 1 л.д. 73-74).

    -справкой об исследовании № 1946 от 19.07.2012 года, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством - героин, масса которого составила 2,87 грамма (т. 2 л.д. 11).

    -заключением эксперта № 1943 от 17.08.2012, согласно которомувещество, представленное на исследование, изъятое в ходе личного досмотра Зиновьева Д.В. является наркотическим средством – героин, масса представленного героина составила 2,85 грамма (при исследовании израсходовано 0,02 гр.) (т. 2 л.д. 22-23).

    -заключением эксперта № от 17.08.2012, согласно которомусравниваемые вещества из пакетов № и № ранее могли составлять единую массу. Сравниваемые вещества из пакетов № и № не составляли ранее единую массу с веществом пакета № (т. 2 л.д. 42-44).

-детализацией телефонных переговоров, согласно которым Виноградова Г.А., Зиновьев Д.В., созванивались с Карпушкиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162, т. 2 л.д. 52).

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий, согласно которого был предоставлен СД диск № н/с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и стенограмма разговоров на 5 листах (т. 1 л.д. 157).

    -постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий, согласно которого был предоставлен СД диск № н/с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и стенограмма разговоров на 4 листах (т. 1 л.д. 165).

    -постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий, согласно которого был предоставлен СД диск № н/с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и стенограмма разговоров на 2 листах (т. 1 л.д. 174).

-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - СД - дисков № н/с от 26.09.2012, СД - диска № н/с от 28.08.2012, СД - диска № н/с от 28.08.2012, с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» (т. 1 л.д. 189).

    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - наркотического средства – героин, из которого следует, что при движении вещественных доказательств соблюдены правила их изъятия, упаковки (т. 2 л.д. 79-84).

    -постановлением от 25.01.2012, согласно которого наркотическое средство - героин, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 85-88).

                Доводы подсудимых Карпушкиной В.А. и Виноградовой Г.А. о несогласии с инкриминируемым им весом наркотического средства героина; Карпушкиной В.А. о несогласии с суммой, переданной ею для приобретения героина; опровергаются исследованными судом материалами дела, а именно протоколами личного досмотра Виноградовой Г.А. и Карпушкиной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, у Виноградовой Г.А. и Карпушкиной В.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, каких – либо замечаний от присутствующих не поступало; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством героин, масса которого составила 118,9 грамма, заключением эксперта № от 17.08.2012, согласно которомувещество, представленное на исследование, изъятое в ходе личного досмотра Карпушкиной В.А. является наркотическим средством героин, масса представленного героина составила 118,21 грамма (при исследовании было израсходовано 0,10 гр.), что составляет особо крупный размер, а также справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством героин, масса которого составила 114,7 грамма, заключением эксперта № от 17.08.2012, согласно которомувещество, представленное на исследование, изъятое в ходе личного досмотра Виноградовой Г.А. является наркотическим средством героин, масса представленного героина составила 113,89 грамма (при исследовании было израсходовано 0,10 гр.), что является особо крупным размером. Данные заключения экспертов являются мотивированными и обоснованными. Доказательств обратному подсудимыми не представлено.

               Кроме того, по ходатайству подсудимых суду были представлены на обозрение вещественные доказательства наркотические средства, и было установлено, что вещественное доказательство упаковано, опечатано, скреплено печатями и подписями понятых, целостность упаковки вещественного доказательства не нарушена. Вещественные доказательства не вызывают сомнений у суда, а вышеизложенные обстоятельства подкрепляются показаниями свидетеля ФИО19

                 Доводы подсудимых о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, опровергаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам проверки, согласно которому Карпушкиной В.А. и Виноградовой Г.А. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН России по <адрес> по ч.1 ст.285, п. «а» ч.3 ст.286, ч.1 ст.158 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях указанных составов преступлений.

                  Вышеизложенное подтверждается и показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании следователя ФИО22, который пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Карпушкиной В.А., Виноградовой Г.А. и Зиновьева Д.В., которых он ранее не знал, неприязненные отношения между ними отсутствовали, оснований для оговора у него не имеется, все следственные мероприятия были проведены им в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона без оказания давления и в отсутствие каких-либо заявлений и замечаний.

                   Доводы подсудимых Карпушкиной В.А. и Виноградовой Г.А. о признании в качестве недопустимого доказательства результатов ОРМ подлежат отклонению, поскольку как видно из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании постановления, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом, при наличии оснований для проведения мероприятия, результаты мероприятий рассекречены и переданы следователю в соответствии с постановлением, приобщены к делу надлежащим образом, в ходе проведения мероприятий нарушений Закона РФ «Об ОРМ» не допущено, полученные результаты мероприятий соответствуют требованиям УПК РФ, в связи с чем, суд принимает их в качестве допустимых доказательств.

                  Доводы подсудимой Карпушкиной В.А. об отсутствии оснований для соединения уголовных дел в отношении нее и Виноградовой Г.А., являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, каких-либо нарушений, предусмотренных ст.153 УПК РФ, суд не усматривает.

                      Доводы защиты о том, что действия Зиновьева Д.В. охватываются одним составом преступления по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку совершены одномоментно, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела и установлено судом, Зиновьев Д.В. в качестве пособника приобрел без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере и передал их Карпушкиной В.А. и Виноградовой Г.А., и кроме того, незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере для личного потребления.

        Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку ранее они подсудимых не знали, неприязненных отношений между ними не было, их показания являются последовательными, стабильными и согласуются между собой, и с показаниями подсудимых в части последовательности и времени событий, а также документальными доказательствами и установленными судом обстоятельствами дела. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей относительно событий преступлений судом не усматривается.

                 Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку, по мнению суда, они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, взаимодополняют друг друга с учетом требований ст.ст.73-84 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что действия Карпушкиной В.А. и Виноградовой Г.А. неверно квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения наличие умысла у подсудимых на приготовление к сбыту наркотических средств и их вины в данном преступлении, в связи с чем, действия Карпушкиной В.А. и Виноградовой Г.А. подлежат переквалификации на ч.2 ст.228 УК РФ.

               Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, руководствуясь положениями п.п.1,3 ч.8 ст.246, ч.2 ст.252 УПК РФ, суд считает, что вина Карпушкиной В.А., Виноградовой Г.А. и Зиновьева Д.В. в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение и квалифицирует:

               действия Карпушкиной В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона № 87 – ФЗ от 19.05.2010, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;

                 действия Виноградовой Г.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона № 87 – ФЗ от 19.05.2010, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;

                 действия Зиновьева Д.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона № – ФЗ от 19.05.2010, как пособничество, то есть содействие путем предоставления средств совершения преступления в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;

           по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона № – ФЗ от 19.05.2010, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

               Оценивая состояние психического здоровья Карпушкиной В.А., Виноградовой Г.А. и Зиновьева Д.В. с учетом адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми относительно инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимых, из которых следует, что они имеют постоянное место жительства, где Карпушкина В.А. и Виноградова Г.А. характеризуются удовлетворительно; Зиновьев Д.В. характеризуется <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Карпушкиной В.А. суд признает частичное признание вины, состояние ее здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка инвалида 2 группы, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Карпушкиной В.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Виноградовой Г.А. суд признает частичное признание вины, удовлетворительную характеристику, состояние ее здоровья, наличие хронических заболеваний и инвалидности 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Виноградовой Г.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Зиновьеву Д.В. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зиновьеву Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Карпушкиной В.А. и Виноградовой Г.А., совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущим наказанием оказалось недостаточным, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей. Оснований для назначения наказания условно, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Карпушкиной В.А. и Виноградовой Г.А. более мягкого наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, придя к выводу, что для достижения целей наказания достаточно основного наказания. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения Карпушкиной В.А. и Виноградовой Г.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

           В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить Карпушкиной В.А. условно-досрочное освобождение по приговору от 24.03.2009 и окончательное наказание Карпушкиной В.А. назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Карпушкиной В.А. и Виноградовой Г.А. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Зиновьева Д.В., совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости и гуманности, суд приходит к выводу о том, что наказание Зиновьеву Д.В. надлежит назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Зиновьеву Д.В. более мягкого наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности Зиновьева Д.В. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, считая, что для достижения целей наказания, достаточно основного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

           Наказание подсудимому Зиновьеву Д.В. по совокупности преступлений надлежит назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая вопрос, указанный в п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снятия ареста с автомобиля, принадлежащего Карпушкиной В.А.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Карпушкину ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Карпушкиной В.А. условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от 24.03.2009. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Карпушкиной В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      Виноградову ФИО25 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Карпушкиной В.А., Виноградовой Г.А. исчислять с 30 марта    марта 2015 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Карпушкиной В.А., Виноградовой Г.А. оставить заключение под стражу и содержать в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Зиновьева ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона № – ФЗ от 19.05.2010, ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание:

по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязать Зиновьева Д.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Зиновьеву Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> – хранить в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> до принятия решения по существу по уголовному делу № 23214098, выделенному в отдельное производство; детализацию телефонных переговоров, СД-диски, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

По вступлению приговора в законную силу, снять арест, наложенный постановлением судьи Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Хонда Партнер», 2001 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер С 634 РС 24 – вернув по принадлежности Карпушкиной В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обращения с жалобой, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий                                                  Н. И. Кемаева