Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-16/2020 ~ М-168/2020 от 27.03.2020

№ М-168/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

27 марта 2020 года                                                                            город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С. Леккерева, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Якубовскому Василию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л а:

банк обратился в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что 05.06.2014 с ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 539083,56 руб. под 16,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами по установленному графику платежей. Однако ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 290 661,90 руб., расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г..

Помимо заявленного искового требования истец просил суд принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, в пределах цены иска, мотивируя тем, что непринятие обеспечительных мер будет способствовать затруднению исполнения судебного акта.

Согласно статье 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст.141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Таким образом, обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов истца, допускаются для обеспечения иска, принятого к производству суда. Поскольку исковое заявление не принято к производству суда, у судьи отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства о принятии мер по обеспечению иска и принятия по нему процессуального решения.

Судья, изучив исковое заявление и приложенные к нему копии документов, считает, что оно подлежит возврату в связи с нарушением правил подсудности.

В силу положений ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации (далее - ГПК РФ) никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно требованиям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В поданном исковом заявлении указано, что местом регистрации ответчика Якубовского В.П. является ..., ....

При рассмотрении судьёй заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, на основании сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Карелия 27.03.2020 было установлено, что Якубовский В.П., хх.хх.хх г. года рождения, с хх.хх.хх г. зарегистрирован по адресу: ..., ....

Согласно п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, поскольку местом жительства ответчика является ..., судья считает, что исковое заявление неподсудно Прионежскому районному суду РК и должно быть возвращено с приложенными к нему копиями документов.

Согласно статье 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст.141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Таким образом, обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов истца, допускаются для обеспечения иска, принятого к производству суда. Поскольку исковое заявление не принято к производству суда, у судьи отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства о принятии мер по обеспечению иска и принятия по нему процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

о п р е д е л и л а:

возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исковое заявление к Якубовскому Василию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением ему необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика - Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья                                                                                                               И.С. Леккерева