Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-572/2020 от 07.08.2020

Дело № 12-572/2020

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области             12 августа 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области Вольской М.Е. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области №283 от 05 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пичталова Данила Серажудиновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от 05 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, в отношении Пичталова Д.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, заместитель прокурора города Волжского Волгоградской области Вольская М.Е. обратилась в суд с протестом, в котором просит восстановить срок на принесение протеста, постановление коллегиального органа от 05 июня 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения, не позволившие рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, неправильную оценку доказательств, рассмотрение дела без вызова и опроса законного представителя несовершеннолетнего Пичталова Д.С., свидетелей, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства прокурор Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Иванов Я.В. доводы протеста поддержал в полном объеме, просил восстановить срок на его подачу, оспариваемое постановление коллегиального органа №... от 05 июня 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая на невыполнение коллегиальным органом задач производства по делу об административном правонарушении, невыяснение всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения, повлекших принятие неправильного решения, а также на наличие в действиях несовершеннолетнего состава вмененного ему административного правонарушения, подтвержденного, как письменными материалами дела, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так и дополнительно представленной в суд видеозаписью нарушения с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО11 просила постановление коллегиального органа №№... от 05 июня 2020 года о прекращении производства по делу в отношении Пичталова Д.С. оставить без изменения, а протест заместителя прокурора города Волжского - без удовлетворения, указав, что дело об административном правонарушении в отношении Пичталова Д.С. в коллегиальный орган поступило за несколько дней до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, что препятствовало своевременному выяснению всех обстоятельств по делу в срок, установленный ст. 4.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несовершеннолетний Пичталов Д.С. и его законный представитель Карпова Н.В. на рассмотрение протеста не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области ФИО7, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Пичталова Д.С., о времени и месте рассмотрения протеста извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению протеста.

В силу части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов следует, что оспариваемое постановление коллегиального органа от 05 июня 2020 года поступило в прокуратуру города Волжского 07 августа 2020 года, протест на данное постановление принесен в суд 07 августа 2020 года, доказательств более раннего получения прокурором копии оспариваемого постановления материалы дела не содержат, в связи с чем полагаю возможным восстановить заместителю прокурора процессуальный срок для принесения протеста.

Изучив доводы протеста, выслушав прокурора, представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Субъектом данного административного правонарушения может быть любой гражданин, достигший 16-летнего возраста, не имеющий права на управление транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, 09 апреля 2020 года должностным лицом ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому в отношении Пичталова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому несовершеннолетний Пичталов Д.С. 09 апреля 2020 года в <...> минут у дома 42 по улице 19-го Партсъезда в городе Волжском в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Лада 210740» государственный регистрационный знак С356КС34, не имея права управления транспортным средством. Указанные действия несовершеннолетнего Пичталова Д.С., 2003 года рождения, квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ст. 12.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Пичталова Д.С. на основании определения заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от 25 мая 2020 года направлены в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г. Волжского Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области №№... от 05 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, в отношении Пичталова Д.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по настоящему делу, коллегиальный орган в постановлении №... от 05 июня 2020 года пришел к выводу об отсутствии в действиях Пичталова Д.С. состава вмененного правонарушения со ссылкой на положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием достаточных доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, исходя из того, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, а именно опрос несовершеннолетнего производился без участия законного представителя; несовершеннолетний отрицает свою вину, а также факт своего нахождения за рулем автомобиля и управления транспортным средством.

Однако, вывод об отсутствии в действиях Пичталова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенный в постановлении, был сделан преждевременно.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, а также вещественными доказательствами.

По правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, указанные выше требования закона коллегиальным органом в полном объеме выполнены не были.

Исходя из содержания части 2 статьи 1.5, статей 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливаются постановлением коллегиального органа, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Между тем, указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства, основанные лишь на позиции привлекаемого к административной ответственности лица, отрицавшего свою вину в совершении вмененного правонарушения, без выяснения всех юридически значимых обстоятельств по делу, устанавливаемых на основе полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела путем исследования всех доказательств по делу, а также их оценки в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются основанием для применения положений ст. 1.5 того же Кодекса и прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом следует отметить, что письменные материалы дела, за исключением объяснений Пичталова Д.С. какой-либо оценки коллегиального органа не получили, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетели нарушения и применения мер обеспечения производства по делу на рассмотрение дела коллегиальным органом не вызывались, видеозапись нарушения с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС не истребовалась и не исследовалась, что подтверждает изложенные в протесте заместителя прокурора города Волжского доводы о допущенных коллегиальным органом процессуальных нарушениях заслуживают внимания.

Вместе с тем, согласно общим положениям, указанным в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 того же Кодекса, рассматриваемому коллегиальным органом, составляет два месяца.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Пичталова Д.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 09 апреля 2020 года.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения по настоящему делу к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 09 апреля 2020 года и истек 09 июня 2020 года.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области №283 от 05 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, в отношении Пичталова Д.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как следует из части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается принятие нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

В протесте заместитель прокурора просит отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области №283 от 05 июня 2020 года, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, однако, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу по реабилитирующему основанию, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности невозможно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста заместителя прокурора города Волжского и отмены постановления коллегиального органа в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить заместителю прокурора города Волжского Волгоградской области Вольской М.Е. процессуальный срок на принесение протеста.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский по делу об административном правонарушении №... от 05 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пичталова Н.Г. оставить без изменения, протест заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области Вольской М.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                 Н.Г. Винецкая