Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-55/2018 от 09.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2018 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Безгина А.В.,

помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство Леонова Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного приговором Ленинского районного суда Тульской области от 18 июля 2013 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 13 апреля 2013 года), отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

осужденный Леонов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав следующее. Им отбыто более 2/3 срока наказания. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны и не допускает нарушений. Имеет поощрения. Участвует в воспитательных мероприятиях. Добросовестно трудится. Переведен в облегченные условия отбывания наказания. Погасил иск. Полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном. Обучался в училище и получил несколько специальностей. Посещает клуб, библиотеку, участвует в спортивно-массовых мероприятиях. Поддерживает связь с родственниками. После освобождения намерен устроиться на работу и жить с семьей.

Осужденный Леонов В.А. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен под расписку, в которой просил провести заседание без его участия, и указал, что не желает иметь защитника по назначению суда, что не связано с его материальным положением.

В судебном заседании адвокат Якушев А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил его удовлетворить. Отметил, что имеющиеся взыскания наложены до вступления приговора в законную силу. Леонов В.А. имеет многочисленные поощрения. Добросовестно трудится. Получил ряд специальностей. Принимает активное участие в общественной жизни отряда, колонии. Погасил исполнительный лист. Поддерживает отношения с родными и имеет место жительства. Администрация характеризует его подзащитного положительно и поддерживает ходатайство. Полагал, что в настоящее время Леонов В.А. доказал, что твердо встал на путь исправления, и имеются все основания для удовлетворения его ходатайства. Считал необоснованным мнение помощника прокурора.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Безгин А.В. поддержал ходатайство. Пояснил, что Леонов В.А. допускал нарушения, находясь в следственном изоляторе. Отбывая наказание в ФКУ ИК-4, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что с ним проводились беседы, но в целом он характеризуется положительно. Из бесед сделал должные выводы и в дальнейшем не допускал нарушений. Высказывает раскаяние в совершенном преступлении. За весь период принимает активное участие в жизни отряда и колонии. Обучался в училище, получил несколько специальностей, добросовестно относился к учебе. С октября 2013 года трудоустроен, добросовестно трудится. За хорошее поведение и отсутствие взысканий в мае 2016 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Полностью погасил имевшийся исполнительный лист на сумму ... Отметил, что по заключению администрации целесообразно удовлетворить ходатайство осужденного.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Сериков А.О. указал, что, несмотря на имеющиеся положительные данные о личности и поведении осужденного Леонова В.А., последний периодически допускал нарушения внутренних правил, и полагал, что в настоящее время в отношении данного осужденного не достигнуты цели наказания. Просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Потерпевший ФИО неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения материала по известному суду адресу из материалов уголовного дела. Одно из судебных извещений получено потерпевшим – согласно отчету отслеживания почтовых отправлений. Каких-либо заявлений, возражений, ходатайств, отзывов не представлено в суд.

Материал рассмотрен в отсутствие потерпевшего с учетом принятых судом мер к его надлежащему извещению и отсутствия по данному поводу каких-либо заявлений, ходатайств и возражений от участвующих в судебном заседании лиц.

Выслушав объяснения адвоката Якушева А.В., представителя исправительного учреждения Безгина А.В., мнение помощника прокурора Серикова А.О., изучив материал об условно-досрочном освобождении и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Леонов В.А. осужден приговором Ленинского районного суда Тульской области от 18 июля 2013 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 13 апреля 2013 года.

По приговору Леонов В.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, в силу п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к нему после фактического отбытия не менее 2/3 срока назначенного наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 5 лет 2 месяца 1 день лишения свободы из назначенных 6 лет лишения свободы, то есть более 2/3 срока назначенного ему наказания.

Неотбытая часть назначенного наказания составляет 9 месяцев 28 дней лишения свободы.

В соответствии с частями 1, 4, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. При оценке имеющихся у осужденного взысканий учитываются конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.

Из материала, представленного суду, и личного дела осужденного установлено следующее.

С 22.08.2013 Леонов В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

В характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 30.03.2018, представленной в суд, Леонов В.А. характеризуется положительно, дано заключение, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и к нему целесообразно применить условно-досрочное освобождение.

В характеристиках от 20.12.2016, 05.06.2017, 09.09.2017, 23.01.2018 осужденный характеризуется положительно (лич.дело ч.2 л.д.84,89-90,104,114-115).

Из характеристик, справок в личном деле осужденного и представленных суду, объяснений представителя колонии в судебном заседании следует, что осужденный за период отбытой части наказания трудоустроен и имеет добросовестное отношение к труду, признает свою вину и раскаивается в содеянном, принимает участие в воспитательных мероприятиях. Не имеет исполнительных листов, связанных с приговором. Добросовестно обучался, получив в 2014 и 2016 годах несколько профессий. Имеет место жительства. Не имеет социально-значимых заболеваний. Поддерживает отношения с родными, близкими.

18.05.2016 осужденный переведен в облегченные условия отбывания за отсутствие взысканий и добросовестное отношение к труду (лич.дело ч.2 л.д.77).

Осужденный имеет 11 поощрений за добросовестный труд и успеваемость в училище, а именно: 3 в 2014 году (июнь, октябрь, декабрь); 3 в 2015 году (июль, сентябрь, ноябрь); 4 в 2016 году (февраль, март, октябрь, декабрь); 1 в 2017 году (сентябрь) (лич.дело ч.2 л.д.64-68,72,75,76,83,85,103).

На осужденного наложено 2 взыскания в виде выговоров за нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов 14.05.2013 - за изготовление, хранение и использование запрещенного предмета (5-ти метровой веревки), и 29.07.2013 - за отказ от росписи в журнале назначения дежурным (лич.дело ч.2 л.д.14,49). Взыскания имели место в следственном изоляторе и в ПФРСИ, погашены за сроком давности.

За время отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на осужденного не накладывалось взысканий, проведено 2 беседы: 26.08.2013 – за сон в неотведенное время, и 13.01.2016 - за покидание строя без разрешения (лич.дело ч.2 л.д.57,74).

Из установленных выше данных о поведение и личности осужденного суд приходит к следующим выводам.

Осужденный изначально изъявил желание трудиться, а затем и обучаться. Добросовестно трудился и трудится в настоящее время, за что имеет поощрения. Обучался, получил несколько специальностей и добросовестно относился к учебе. За весь период отбытой части наказания характеризуется положительно, высказывает признание вины и свое раскаяние по отношению к совершенному деянию, принимает участие в жизни отряда и колонии. С мая 2016 года отбывает наказание в облегченных условиях. Администрацией исправительного учреждения дано положительное заключение по рассматриваемому ходатайству. Все это положительно характеризует поведение осужденного и его личность.

Наряду с этим осужденным за период отбытого срока наказания допускались периодические нарушения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов – дважды в 2013 году, а также периодические нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений – в 2013 и 2016 годах. В этой связи на осужденного в 2013 году было наложено два взыскания, а в 2013 и 2016 годах проведены две беседы. Беседы проведены за действия, которые также являются нарушением указанных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Одно из нарушений Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, за которое на осужденного наложено взыскание в мае 2013 года – изготовление и хранение запрещенного предмета (веревки), является злостным в соответствии со ст.116 УИК РФ.

Все другие нарушения не являются злостными, однако, исходя из принятых мер воспитательного воздействия, все они не являлись столь малозначительными, чтобы не применялись такие меры воспитательного воздействия как взыскание и беседы. Последнее нарушение Правил имело место в январе 2016 года.

Проанализировав в отдельности и оценив в совокупности установленные выше данные о поведении осужденного за весь период отбытой части назначенного наказания в настоящее время, суд приходит к выводу, что установленные положительные данные, имеют место за длительный период отбытой части наказания.

Вместе с этим наряду с периодическими нарушениями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений на протяжении преимущественной части отбытого срока наказания в настоящее время, тяжестью и характером каждого из нарушений, временем их совершения и временем, прошедшим с момента последнего из них – январь 2016 года, а также наряду с мнением помощника прокурора и иными сведениями о личности осужденного в его личном деле и приведенными выше, принимая во внимание цели и задачи уголовного закона, суд находит все установленные выше положительные данные о поведении осужденного, в том числе положительное заключение администрации колонии, недостаточными основаниями на данном этапе исполнения наказания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Таким образом, при установленных данных и по изложенным мотивам суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по настоящему материалу, не находит, что в настоящее время применение условно-досрочного освобождения в отношении Леонова В.А. будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ, и полагает целесообразным и необходимым на данном этапе исполнения наказания отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Леонова Владимира Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 18 июля 2013 года.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Малинин Постановление обжаловано, оставлено без изменения