Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4484/2016 ~ М-1400/2016 от 25.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИК «Аксиома» к Ермаковой А6 о взыскании неосновательного обогащения,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО ИК «Аксиома» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что в период с мая 2013 года по ноябрь 2015 года Ермакова Е.В. без каких-либо законных оснований получила на свой личный банковский счет, находящийся в ОАО «Сбербанк РФ» Восточно-Сибирский филиал Сбербанка России денежные средства на общую сумму в 477371, 88 рублей от ООО ИК «Аксиома». Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате ошибочных перечислений денег бухгалтерией ООО ИК «Аксиома» на банковский счет ответчика. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 477371, 88 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Лыхин А.Н., действующий на основании доверенности от 23 января 2016 года исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что в ОАО «Сбербанк РФ» Восточно-Сибирский филиал Сбербанка России на имя Ермаковой Е.В. открыт ссудный счет У в рамках кредитного договора от 14 декабря 2007 года, на который в период с мая 2013 года по ноябрь 2015 года ООО ИК «Аксиома» без каких-либо оснований, перечислило денежные средства на общую сумму в 477371, 88 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 186 от 15 ноября 2015 года, № 153 от 14 сентября 2015 года, № 128 от 17 августа 2015 года, № 76 от 17 июня 2015 года, № 62 от 06 мая 2015 года, № 48 от 27 марта 2015 года, № 39 от 03 марта 2015 года, № 25 от 05 февраля 2015 года, № 112 от 24 декабря 2014 года, № 64 от 13 мая 2013 года, № 71 от 07 июня 2013 года, № 93 от 08 июля 2013 года, № 101 от 07 августа 2013 года, № 117 от 05 сентября 2013 года, № 137 от 07 октября 2013 года, № 167 от 06 ноября 2013 года, № 202 от 09 декабря 2013 года, № 12 от 05 февраля 2014 года, № 24 от 14 февраля 2014 года, № 30 от 06 марта 2014 года, № 48 от 08 апреля 2014 года, № 63 от 06 мая 2014 года, № 80 от 06 июня 2014 года, № 102 от 02 июля 2014 года, № 115 от 06 августа 2014 года, № 144 от 06 октября 2014 года, № 127 от 04 сентября 2014 года, № 163 от 06 ноября 2014 года, № 167 от 02 декабря 2014 года, и не было опровергнуто стороной ответчика в судебном заседании.

Учитывая, что Ермаковой Е.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение доводов истца не представлено, суд находит, что требования ООО ИК «Аксиома» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 477371, 88 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 15000 руб., что подтверждается договором поручения от 28 декабря 2015 года, платежным поручением № 12 от 28 января 2016 года, актом № 1 об оказании юридических услуг по договору поручения.

Вместе с тем, принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом разумности, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым снизить размер возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя до 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7974 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ермаковой А7 в пользу ООО ИК «Аксиома» сумму неосновательного обогащения в размере 477371, 88 руб., судебные расходы 12 974 руб., всего 490345, 88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья: