Решение по делу № 2-5812/2018 ~ М-5665/2018 от 11.09.2018

Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года                     город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Беликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Маняковой М. Н. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

установил:

Манякова М.Н. обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи из четырех человек: Манякову М.Н., ее супруга Манякова В.В., сына Егорова М.Н. и дочь Манякову Л.В. С ДД.ММ.ГГГГ Манякова Л.В. снята с регистрационного учета и не проживает по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы Маняков В.В. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы Манякова М.Н. и ее сын Егоров М.Н. С целью заключения договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение истец обращалась в администрацию Энгельсского муниципального района, однако в заключении договора социального найма жилого помещения было отказано, так как оно не является муниципальной собственностью и не числится в реестре муниципального имущества, в связи с чем у Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области отсутствует право на заключение договора социального найма вышеуказанного жилого помещения. Просит признать право собственности в порядке бесплатной приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Манякова М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Шестакович Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями действующего законодательства по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лица Манякова Л.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Третье лицо Егоров М.Н. в судебном заседании указал, что отказался от участия в приватизации, в связи с чем не возражал против передачи квартиры в собственность матери, указал, что другие лица, которые имели бы право пользования спорным жилым помещением, отсутствуют.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Судом установлено, что в соответствии с ордером на жилое помещение № серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ, Маняковой М.Н. была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи из четырех человек: Манякову М.Н., ее супруга Манякова В.В., сына Егорова М.Н. и дочь Манякову Л.В.

С ДД.ММ.ГГГГ Манякова Л.В. снята с регистрационного учета и не проживает по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы Маняков В.В.

Согласно справке ОАО «ЕРКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Манякова М.Н. и ее сын Егоров М.Н.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Таким образом, жилое помещение семье Маняковых было предоставлено в установленном законом порядке.

Согласно ответу Комитета ЖКХ, ТЭК, ТиС администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Маняковой М.Н. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение не является собственностью Энгельсского муниципального района, не числится в реестр муниципальной собственности.

Право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Саратовской области Маняковой М.Н. не использовано, что подтверждается справкой Комитета ЖКХ, ТЭК, ТиС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Манякова Л.В. и Егоров М.Н. дали согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> их матери Маняковой М.Н. и отказались от участия в приватизации.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Доказательств наличия оснований, препятствующих приобретению истцом права собственности на спорную квартиру, ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что запрет на приватизацию жилых помещений, как ограничивающий права человека, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлен только федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право истца на приватизацию жилого помещения должно быть ограничено, поэтому указанное право истца подлежит судебной защите.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Маняковой М. Н. право собственности в порядке бесплатной приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Е.В. Пириева

Секретарь Н.А. Беликова