Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4691/2020 ~ М-4532/2020 от 21.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Клок Хаус» о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Клок Хаус» и просит признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 представила суду письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом ФИО1 от исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика обратился с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. В настоящее время указанное обременение с имущества истца снято.

Истец ФИО1 письменное ходатайство о прекращении производства по делу поддержал.

Ответчик АО «Клок Хаус» и третье лицо Управление росреестра по СО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Принимая отказ и прекращая производство по делу в порядке абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ, суд исходит из того, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд с указанным иском истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек, 70 процентов от указанной суммы, то есть 210 рублей 00 копеек, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Клок Хаус» о признании обременения отсутствующим.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 210 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.