Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2014 ~ М-957/2014 от 02.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.

при секретаре Костромичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Ставцеву Д.А., Горбунову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Северный районный суд г. Орла с иском к Ставцеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.06.2013 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Ставцевым Д.А. заключен смешанный кредитный договор № включающий в себе элементы кредитного договора и договора залога, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере № рублей, сроком на 36 месяцев под 22,5% годовых, путем перечисления денежных средств на счет ответчика №. Кредит является целевым на приобретение транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>. Согласно заявлению на кредит № от 04.06.2013 года – предложению о заключении кредитного договора, подписанного ответчиком, в случае акцепта предложения – соответствующие тарифы ЗАО «Райффайзенбанк», Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, заявление и анкета являются неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с условиями п. 6.8 Заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере № рублей. Ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед истцом, 31.12.2013 года Ставцев Д.А. осуществил последний платеж банку, в связи с чем имеются основания для досрочного истребования кредита. Требование от 06.06.2014 года о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено. По состоянию на 02.09.2014 года задолженность составляет № рублей, в том числе: сумма основанного долга – № рублей, сумма просроченного основного долга – № рублей, сумма процентов за пользование кредитом – № рублей, сумма неустойки за просроченные выплаты по основанному долгу по кредиту – № рублей, сумма неустойки за просроченные выплаты процентов по кредиту № рублей. Приобретенный автомобиль согласно условиям договора передан Ставцевым Д.А. банку в залог в обеспечение обязательств по договору, однако заемщик не выполняет обязательства, установленные договором. Залоговая стоимость транспортного средства составляет № рублей. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с Ставцева Д.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность в сумме № рублей, из них: сумма основанного долга – № рублей, сумма просроченного основного долга – № рублей, сумма процентов за пользование кредитом – № рублей, сумма неустойки за просроченные выплаты по основанному долгу по кредиту – № рублей, сумма неустойки за просроченные выплаты процентов по кредиту № рублей. Взыскать с Ставцева Д.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере № рублей.

Определением Северного районного суда г. Орла от 30.10.2014 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник автомобиля <данные изъяты> Горбунов И.А.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности ФИО5, исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд взыскать с Ставцева Д.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность в сумме № рублей, из них: сумма основанного долга – № рублей, сумма просроченного основного долга – № рублей, сумма процентов за пользование кредитом – № рублей, сумма неустойки за просроченные выплаты по основанному долгу по кредиту – № рублей, сумма неустойки за просроченные выплаты процентов по кредиту № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Горбунову И.А., установив его начальную продажную стоимость в размере № рублей.

Ответчик Ставцев Д.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании требования ЗАО «Райффайзенбанк» признал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Горбунов И.А. исковые требования не признал в полном объеме. Суда пояснил, что 14.04.2014 года приобрел автомобиль <данные изъяты> у ФИО6 В момент заключения договора купли-продажи спорного имущества ему не было известно о том, что автомобиль обременен залоговым обязательством перед банком, вследствие чего Горбунов И.А. является добросовестным приобретателем.

Определением Северного районного суда г. Орла от 08.10.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования был привлечен ФИО6

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

03.12.2014 года определением Северного районного суда г. Орла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования был привлечен ФИО7

В судебном заседании третье лицо ФИО7 при вынесении решения полагался на усмотрение суда, пояснил, что 08.11.2013 года приобрел у Ставцева Д.А. неисправный автомобиль <данные изъяты> за № рублей. В ноябре 2013 года ФИО7 продал спорный автомобиль ФИО6 О том, что автомобиль обременен залоговым обязательством перед банком ФИО7 не знал.

Суд, выслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Положениями ст. 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 года № 2872-1 реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 10 названной нормы предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2013 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Ставцевым Д.А. заключен кредитный договор № путем подписания заявления на получение кредита от 04.06.2013 года. В соответствии с заключенным договором истец предоставил Ставцеву Д.А. кредит в сумме № рублей сроком на 36 месяцев под 22,9% годовых для приобретения автомобиля

Данный договор является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

С целью обеспечения обязательств по договору и во исполнение его условий Ставцев Д.А. передал в залог банку автомобиль <данные изъяты>.

Согласно выписке по счету клиента, представленной истцом, 05.06.2013 года на текущий счет Ставцева Д.А. № была перечислена сумма кредита.

Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, заявление и анкета заемщика являются неотъемлемой частью кредитного договора. О перечислении денежных средств на счет, об условиях предоставления кредита, в том числе, о сумме ежемесячного платежа и сроках его выплат, ответчик был извещен под роспись 04.06.2013 года.

В соответствии с кредитным договором заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении, в дату платежа, указанную в заявлении – 3 числа каждого месяца, в порядке, предусмотренном п. 8.2.3 Общих условий.

04.06.2013 года Ставцев Д.А. ознакомлен с информацией о графике внесения ежемесячных платежей. Сумма ежемесячного платежа, согласно заявлению на кредит, составляет № рублей, последний месяц – № рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что Ставцев Д.А. принятые на себя обязательства исполнял не в полном объеме, после 31.12.2013 года перестал вносить денежные средства в счет погашения основного долга, платежи по уплате процентов не поступали после 31.12.2013 года.

В соответствии с п. 8.8.2 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, при нарушении сроков возврата ежемесячного платежа заемщик платит банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах.

Согласно Тарифам по потребительскому кредитованию уплата неустойки за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Поскольку ответчиком Ставцевым Д.А. не исполнены в полном объеме взятые на себя обязательства, то у истца, согласно Общим условием, возникло право требовать от Ставцева Д.А. досрочного возврата денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество. В адрес ответчика истцом было направлено требование от 06.06.2014 года № о досрочном возврате кредита с начисленными по договору процентами за пользование кредитом и суммой пени. Однако данное требование ответчиком не исполнено, задолженность в установленный срок не погашена, проценты за пользование кредитом не выплачены. Неисполнение Ставцевым Д.А. требований ЗАО «Райффайзенбанк» о досрочном погашении кредитной задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, помимо существенного нарушения условий кредитного договора, Ставцев Д.А. в нарушение условий договора залога, продал ФИО7 находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>.

Из карточки учета транспортных средств следует, что автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за Горбуновым И.А.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Горбунов И.А., приобрел данный автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства № от 14.04.2014 года, заключенного с ФИО6, который в свою очередь приобрел спорный автомобиль у ФИО7

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» (действовавшем на дату заключения договора залога) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, в частности отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Положения ст. 353 ГК РФ, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими залоговые отношения, в том числе со ст. 346 ГК РФ, предусматривающей, что если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Таким образом, в силу указанной нормы, залогодатель не имел права отчуждать заложенное имущество.

Кроме того, из указанной правовой нормы следует, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место.

Согласно расчету представленному истцом и проверенному судом задолженность Ставцева Д.А. перед ЗАО «Райффайзенбанк» по состоянию на 02.09.2014 года составляет № рублей, из них: основанной долг в размере № рублей, просроченный основной долг в размере № рублей, проценты за пользование кредитом в размере № рублей, неустойка за просроченные выплаты по основанному долгу по кредиту в размере № рублей, неустойка за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере № рублей.

Согласно заключению ЗАО «Райффайзенбанк» об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Горбунову И.А., составляет № рублей.

В отсутствии иных данных о рыночной стоимости заложенного транспортного средства, спора между сторонами относительно заложенного имущества на момент рассмотрения дела, следует исходить и оценки, представленной истцом.

Поскольку в судебное заседание ответчик Ставцев Д.А. доказательств, подтверждающих уплату образовавшейся перед истцом задолженности в размере № рублей, не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ЗАО «Райффайзенбанк» к ответчику Ставцеву Д.А. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 04.06.2013 года в размере № рублей, из них: основанной долг в размере № рублей, просроченный основной долг в размере № рублей, проценты за пользование кредитом в размере № рублей, неустойка за просроченные выплаты по основанному долгу по кредиту в размере № рублей, неустойка за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере № рублей.

Установив изложенные обстоятельства, а также учитывая, что рыночная стоимость спорного имущества, являющегося предметом залога, составляет № рублей, суд находит требования истца к Горбунову И.А. об обращении взыскания суммы долга на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ставцева Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Ставцеву Д.А., Горбунову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ставцева Д.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» № рублей № копейку, из которых № рублей № копейки – задолженность по основному долгу, задолженность по уплате просроченного основанного долга по кредиту в размере № рублей № копеек, проценты за пользование кредитом в размере № рублей № копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере № рублей № копеек, неустойка за просроченные выплаты по основанному долгу по кредиту в размере № рублей № копеек, неустойка за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере № рублей № копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности Ставцева Д.А. перед ЗАО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № от 04.06.2013 года путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере № рублей № копеек.

Взыскать с Ставцева Д.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 20 декабря 2014 года включительно.

Судья Н.Н. Ракова