Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3641/2021 (2-13688/2020;) ~ М-10291/2020 от 19.11.2020

2- 3641/21

24RS0048-01-2020-013238-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

с участием прокурора Родькиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску администрации Советского района г. Красноярска к Трофимову Сергею Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Администрация Советского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Трофимову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования истец мотивировал тем, что жилое помещение по <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Красноярск. МКД по указанному адресу на основании заключения межведомственной комиссии 27.02.2015г. № 389 признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения определен до 2025г. однако, после признания ситуации, сложившейся в жилом доме, чрезвычайной, постановлением администрации г. Красноярска № 558 от 20.07.2020г. приняты меры по внеочередному расселению граждан из аварийного дома.

Ответчик длительное время не проживает по адресу спорного помещения, документы, подтверждающие право пользования спорным помещением, необходимые для заключения договора социального найма, истцу не представил, намерение реализовать свое право на получение иного жилого помещения по договору социального найма не выразил.

Руководствуясь ч.3 ст. 83 ЖК РФ, и в целях реализации собственником жилого помещения действий по сносу аварийного жилья, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен должным образом (л.д.56). Представитель ответчика Спичак А.А. иск не признал. Представители третьих лиц Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, ООО УК «Комфортный дом» в суд не явились, извещались должным образом (л.д. 60, 68). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 33 "Жилищного кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), действовавшего в период до 01.03.2005г., жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В силу положений статьи 47 "Жилищного кодекса РСФСР", на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Согласно статье 69 ЖК РФ (вступившего в силу с 01.03.2005г.), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 20.09.2017г. по делу № 2- 9754/2017 по иску Трофимова Сергея Вячеславовича к ФИО2, ФИО3, администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации, признании прекратившими право пользования жилым помещением, было, в том числе, постановлено: Признать за Трофимовым Сергеем Вячеславовичем право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма. Решение вступило в законную силу 07.11.2017г.

Данным решением, в том числе, установлено, что Трофимов С.В. был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на законном основании и фактически постоянно проживает там с 2010 года по настоящее время, спорное жилое помещение находится в жилом доме, переданном в федеральную собственность до введения в действие ЖК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, к истцу применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, а он соответственно является нанимателем занимаемого им помещения по договору социального найма.

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 39), Трофимов С.В. состоит на регистрационном учете по адресу спорного помещения, по состоянию на 01.04.2021г. задолженности за жилищно- коммунальные услуги нет.

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю, спорное помещение имеет общую площадь 53.9 кв.м., является собственностью Муниципального образования г. Красноярск (л.д. 7-9).

МКД по указанному адресу на основании заключения межведомственной комиссии 27.02.2015г. № 389 признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения определен до 2025г. однако, после признания ситуации, сложившейся в жилом доме, чрезвычайной, постановлением администрации г. Красноярска № 558 от 20.07.2020г. приняты меры по внеочередному расселению граждан из аварийного дома (л.д. 18,19).

Возражая по иску, представитель ответчика суду пояснил, что ответчик проживает в спорном помещении, несет расходы по его содержанию, вступившим в законную силу решением суда от 20.09.2017г. признано право ответчика по использованию спорного помещения на условиях договора социального найма, просит в иске отказать.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела установлено, что Трофимов С.В. был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на законном основании и фактически постоянно проживает там с 2010 года на условиях договора социального найма, является нанимателем занимаемого им помещения по договору социального найма.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением суда от 20.09.2017г. по делу № 2-9754/2017, поэтому обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица, согласно статье 61 ГПК РФ.

Ответчик сохраняет регистрационный учет по адресу спорного помещения, проживает в нем и несет расходы по его содержанию, что подтверждено данными управляющей компании.

Материалами дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного иска. Отсутствие у истца доступа в спорное помещение не подтверждает требования иска.

Довод истца, согласно которому спорное помещение перестало быть объектом жилищных прав, так как признано непригодным для проживания, судом не принят в обоснование иска, поскольку в силу положений статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска и полагает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск администрации Советского района г. Красноярска к Трофимову Сергею Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 29.04.2021г.