Приговор по делу № 1-148/2014 от 24.03.2014

Дело № 1 – 148 – 2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой Л.А.,

при секретаре Титовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.,

защитника Новикова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КАШИНА Д.В., ..., содержащегося под стражей с 7 февраля 2014 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Дата около 19:00 час. Кашин Д.В., находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, увидев гражданина Ю., считая, что у последнего может находиться при себе ценное имущество, спросил, есть ли у него мобильный телефон. После того, как Ю. ответил, что телефона нет, Кашин Д.В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья с целью хищения чужого имущества, нанес Ю. удар кулаком по лицу, разбив Ю. нижнюю губу, а затем обыскав одежду Ю., и обнаружив в кармане мобильный телефон «...» стоимостью ... руб. с сим-картой, на счете которой находилось ... руб., открыто похитил телефон, забрав его себе. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Ю.С. материальный ущерб в сумме ... руб.; Ю. кровоизлияние на слизистой нижней губы.

Подсудимый Кашин Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что Дата он употреблял спиртные напитки в подъезде Адрес вместе со своим знакомым Ю. и другими мужчинами. В какой-то момент в подъезд пришел Ю. Когда Ю., по его просьбе, подошел к ним, он спросил у последнего есть ли у него мобильный телефон. Ю. ответил, что телефона у него нет. Тогда он ударил Ю. по лицу, обыскал карманы одежды последнего, нашел телефон и забрал его. Телефон он принес домой. Хотел вернуть потерпевшему, но не знал, где живет Ю. При задержании добровольно выдал телефон сотрудникам полиции.

Потерпевший Ю., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что Дата он пошел домой к своему знакомому Г., проживающему по адресу: Адрес. В подъезде данного дома на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 4 мужчин распивали спиртные напитки. Один из них, Кашин, потребовал, чтобы он подошел к ним. Когда он подошел, Кашин спросил, есть ли у него телефон. Он ответил, что телефона у него нет. Тогда Кашин ударил его по лицу, по губе, а затем обыскал карманы его куртки. Кашин нашел сотовый телефон «...», подаренный ему ..., и забрал телефон себе. Он просил Кашина вернуть телефон. Но Кашин, говорил, что ничего у него не брал. Он выбежал на улицу. Обратился к незнакомой женщине с просьбой вызвать полицию. Кашина он не оскорблял. После удара Кашина, у него из губы пошла кровь. От удара он испытывал физическую боль. Он является .... (л.д. 82-83)

Потерпевшая Ю., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам совершения преступления, известных ей со слов ... Ю., дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Ю. Дополнительно показала, что похищенный сотовый телефон «...» принадлежал ей. Она купила его Дата за ... руб. На счету телефона находились деньги в сумме ... руб. Общий ущерб составил ... руб.

Свидетель С. чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что Дата он, Кашин, П. и Г.А. употребляли спиртное в подъезде Адрес. В какой-то момент П. ушел, он, Кашин и Г.А. остались. Затем он увидел Ю.. Кто попросил его подойти. Ю. поднялся к ним на лестничную площадку между 1 и 2 этажами. Между Кашиным и Ю. произошел какой-то разговор по поводу телефона. Он видел, что Кашин нанес удар Ю., но куда ударил и чем, не видел. После этого Ю. стал говорить Кашину, чтобы последний вернул ему телефон. Кашин убеждал Ю., что у него нет телефона последнего. Затем он и Кашин пошли домой. По дороге Кашин показал ему телефон и сказал, что забрал его у Ю.. Он не слышав, чтобы Ю. оскорблял Кашина. (л.д. 88-92)

Согласно протоколу осмотра места происшествия Дата была осмотрена лестничная площадка между 1 и 2 этажами Адрес. Были изъяты след пальца руки со стопки, след пальца руки с тарелки, 7 следов пальцев рук с пластиковой бутылки, 1 след пальца руки с пластикового стакана (л.д. 4-5)

Согласно заключению эксперта № три следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия Дата, лестничной площадки между 1 и 2 этажами Адрес, оставлены Кашиным Д.В. указательным и безымянными пальцами левой руки (л.д. 117-123)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № у Ю. имелось кровоизлияние на слизистой нижней губы справа, которое, судя по характеру, образовалось от воздействия твердого тупого предмета, возможно Дата, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 113).

Согласно кассовому чеку ООО «...» Дата был продан мобильный телефон «...» за ... руб. (л.д. 31)

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд вину Кашина Д.В. считает доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, ... способствование возращению похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая, что Кашиным Д.В. совершено тяжкое преступление, суд назначает наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, без ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Кашин Д.В. не судим, положительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в отношении наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Ю.С. о возмещении имущественного вреда в сумме ... руб., составляющих стоимость похищенного телефона, удовлетворению не подлежит, так как мобильный телефон «...» разыскан и возвращен потерпевшей в ходе предварительного следствия, что подтверждается распиской потерпевшей о получении телефона (л.д. 87)

Гражданский иск о возмещении морального вреда Ю. подлежит удовлетворению на основании ст. 151, 1099 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины Кашина Д.В., которым совершено умышленное тяжкое преступление, степень физических и нравственных страданий потерпевшего Ю., его индивидуальные особенности, то, что потерпевший является ..., также судом учитывается и материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного места работы. На основании данных факторов, суд приходит к выводу о том, что с Кашина Д.В. в пользу потерпевшего Ю.С. в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию ... руб.

Руководствуясь ст. 297-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАШИНА Д.В. признать виновным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы со штрафом в сумме ... руб. в доход государства без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года в отношении наказания в виде лишения свободы, обязав его в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в государственные органы, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кашину Д.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Кашина Д.В. в пользу Ю. в счет возмещения морального ущерба ... (...) руб.

В иске Ю.С. о взыскании имущественного вреда в суме ... руб. отказать.

Приговор в 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: