Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3544/2020 от 23.01.2020

УИД <данные изъяты>

Судья Малюкова Т.С.              дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Рыбачук Е.Ю.,

Судей Колесник Н.А., Матеты А.И.,

при ведении протокола с использованием технических средств, для фиксирования хода судебного заседания помощником судьи Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года гражданское дело делу по иску Галаева П. О. к ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Галаев П.О. обратился в суд с указанным иском к ООО «Красный Октябрь-Рассказовка», и просит о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 447 824,21 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом. В обосновании иска указано, что <данные изъяты> между истцом и ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» был заключен Договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>. По условиям Договора застройщик принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства квартиры, секция 1, этаж 5, с проектным номером 485, проектной площадью 64,2 кв.м., расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, а участник долевого строительства уплатить обусловленную цену Договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) площадью 64,2 кв.м. Согласно п.6.2 застройщик в течение 8 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обязан передать участнику объект долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания передаточного акта. Согласно п.3.1 Договора цена договора составляет 8 216 958 рублей. Ответчик в установленные сроки не выполнил обязательства по передаче квартиры, квартира передана истцу по акту приема-передачи <данные изъяты>, тем самым образовалась неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору с <данные изъяты> по <данные изъяты> (109 дней). Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплаты неустойки, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Галаева П.О. по доверенности Санков Н.И. исковые требования поддержал по доводам, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ООО «Красный октябрь-Рассказовка» в пользу Галаева П.О. неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору от <данные изъяты> <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 447 824,21 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф 231 412,10 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. Также суд взыскал с ООО «Красный октябрь-Рассказовка» госпошлину в доход бюджета Муниципального образования Пушкинский муниципальный район в сумме 8 078,24 рублей.

Не согласившись с данным решением, представитель ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, а также изменить решение суда в части взыскания неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительного жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Руководствуясь положениями ст.ст.309-310, 401 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования.

Установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Р-7/1-485/5-5, предмет договора – <данные изъяты>, расположенная по адресу <данные изъяты> административный округ поселение Внуковское <данные изъяты>, истец обязался уплатить цену договора – 8 216 958 рублей, ответчик – Застройщик обязался получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее <данные изъяты> и передать истцу объект в течение 8 месяцев (п. 2.5, 6.2 договора).

Установлено, что истцом обязательства, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме.

Решением Пушкинского городского суда МО от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования Галаева П.О. к ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» о взыскании денежных средств, с ответчика взыскана неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10 000 рублей, штраф 5 000 рублей, моральный вред 1 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение суда изменено, постановлено взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 55 000 рублей.

Установлено, что ответчик в установленные сроки не выполнил обязательства по передаче квартиры, квартира передана истцу по акту приема-передачи <данные изъяты>

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истцом рассчитана неустойка за неисполнение обязательств со стороны ответчика в размере 447 824,21 рублей.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору, однако до настоящего времени неустойка не выплачена, квартира не передана.

Разрешая исковые требования, суд исходил из представленных доказательств, принял во внимание характер допущенного ответчиком неоднократного длительного нарушения, при соблюдении баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и подлежащей применению к нему мерой ответственности, отсутствие со стороны ответчика ходатайства о применения ст. 333 ГК РФ, правильно пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неустойки в полном объеме.

Ввиду того, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя неисполнением договора долевого строительства, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости. Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Поскольку, на претензию истца ответчик в установленные законом сроки не ответил, суд также счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа, в размере 231 412,05 рублей.

Оснований для самостоятельного снижения размера неустойки, штрафа, судом не установлено.

В порядке ст. 103 ГПК РФ судом правильно взысканы судебные расходы.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Утверждения ответчика в жалобе о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки является злоупотреблением правом, являются несостоятельными, поскольку договор об участии в долевом строительстве предусматривает право требовать взыскания неустойки с ответчика за просрочку исполнения обязательства.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи