Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2021 ~ М-10/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-735/2021

24RS0016-01-2021-000010-59

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года                                                                                       г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Юрковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к Коноваловой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Железногорский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В иске указано, что Банк предоставил по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Коноваловой З.А. кредит в сумме 62 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом и предоставил ответчику денежные средства. Заемщик Коновалова З.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. За период с 31 декабря 2014 года по 10 декабря 2020 года (включительно), по состоянию на 10 декабря 2020 года задолженность составила 121 352,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 60 860,14 руб., просроченные проценты – 59 635,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 302,46 руб., неустойка за просроченные проценты – 554,59 руб.. Определением мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 10 сентября 2020 года судебный приказ от 21 марта 2017 года о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования отменен. Истец просит: взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Коноваловой З.А. в размере 121 352,66 руб., а также судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 3 627,05 руб..

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ПАО «Сбербанк» был извещен надлежащим образом, представитель истца Начетова Н.В. (полномочия по доверенности) против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала, просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Коновалова З.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по всем известному суду адресу проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Коноваловой З.А. направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает Коновалову З.А. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ПАО «Сбербанк» на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Коноваловой З.А. «Потребительский кредит» в сумме 62 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования (п.6); погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п.8); за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленных документов, усматривается, что заемные денежные средства заемщиком Коноваловой З.А. были получены. Платежи по кредиту, как следует из расчета суммы задолженности, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства.

Меры к надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору ответчиком не принимались, обязательство не исполняется.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении истцом (денежные средства истцом были переданы ответчикам), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство. Ответчик, согласно условиям договора, обязана была исполнять обязательство путем внесения денежных средств. Однако Коноваловой З.А. допущено неисполнение обязательств по кредитному договору.

Истцом представлен расчет задолженности по договору за период с 31 декабря 2014 года по 10 декабря 2020 года, согласно которому задолженность ответчика составляет 121 352,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 60 860,14 руб., просроченные проценты – 59 635,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 302,46 руб., неустойка за просроченные проценты – 554,59 руб..

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными.

Расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, правильно и суд соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности. Ответчик расчет не оспаривает.

Ответчиком доводы в обоснование позиции по делу и сама позиция до суда не доведены.

Определением мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 10 сентября 2020 года судебный приказ от 21 марта 2017 года о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования отменен.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10 декабря 2020 года в размере 121 352 рубля 66 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскивает с ответчика в пользу истца 3 627,05 руб., оплаченных при подаче иска в суд и подтвержденных платежным поручением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой З.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 31 декабря 2014 года по 10 декабря 2020 года в размере 121 352 рубля 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 60 860 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 59 635 рублей 47 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 302 рубля 46 копеек, неустойка за просроченные проценты – 554 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 627 рублей 05 копеек, а всего взыскать 124 979 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 71 копейку.

Дата составления мотивированного решения – 06 апреля 2021 года.

Разъяснить Коноваловой З.А., что в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения, она вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко