Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2014 ~ M-159/2014 от 19.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 29 сентября 2014 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего Власенко А.Г., при секретаре Минаевой Я.А., с участием заявителя Сергеев А.Н., его представителя Кузнецовой О.Ю., представителя начальника отдела № (г. Кубинка) федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Девина И.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса Сергеев А.Н. об оспаривании решения того же начальника отдела, связанного с отказом в предоставлении заявителю жилых помещений по договору социального найма и снятием с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.Н. обратился с вышеуказанным заявлением, в котором просил суд:

- признать незаконным решение начальника отдела № (г. Кубинка) федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее отдел № (г. Кубинка) ФГКУ "Западрегионжилье") от ДД.ММ.ГГГГ
№ об отказе в предоставлении ему по договору социального найма жилых помещений в виде двух отдельных двухкомнатных квартир, общей площадью 115,6 кв.м, по адресу: <адрес>;

- отменить решение начальника отдела № (г. Кубинка) ФГКУ "Западрегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановить его и членов его семьи: жену ФИО5, дочерей Ирину, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Елену, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и сына Алексея, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также предоставить жилые помещения по договору социального найма в виде двух отдельных двухкомнатных квартир, общей площадью 115,6 кв.м, по адресу:
<адрес>;

- возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере
<данные изъяты>

В обоснование требований Сергеев А.Н. указал, что он проходил военную службу в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. 25 декабря 2011 г. уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Выслуга лет составляет более 25 лет. Проживает совместно со своей женой и шестерыми детьми (трое родных детей, один из которых инвалид, и трое приемных) в служебной трехкомнатной квартире общей площадью 68,4 кв.м в
<адрес>. С 25 марта 2010 г. он, жена и трое родных детей состояли в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий. На основании извещения от ДД.ММ.ГГГГ № ему были распределены две двухкомнатные квартиры по адресу: <адрес>, на заселение в которые он дал согласие. Между тем, поскольку при рассмотрении документов в отделе №
(г. Кубинка) ФГКУ "Западрегионжилье" было установлено, что его жене принадлежало на праве собственности жилое помещение общей площадью 64,7 кв.м по адресу: <адрес>, в отношении которого она совершила сделку по отчуждению, тем самым ухудшив свои жилищные условия, начальник указанного отдела № принял решение от 25 августа 2014 г. об отказе в предоставлении ему по договору социального найма вышеуказанных жилых помещений и снятии его и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Однако заявитель полагает, что данное решение незаконно, поскольку в квартире, расположенной в
<адрес>, он и члены его семьи зарегистрированы не были и не проживали. Квартира принадлежит родителям жены, с которыми последняя заключила 14 августа 2001 г. договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, а 3 ноября
2010 г. по инициативе родителей договор ренты был расторгнут. По мнению заявителя, данное обстоятельство в силу подп. "б" п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 г. № 1280, не является действием по намеренному ухудшению жилищных условий.

Представитель заявителя Кузнецова в судебном заседании, требования заявителя поддержала, пояснив, что наличие договора ренты, заключенного между женой заявителя и ее родителями, а также расторжение данного договора было предметом разбирательства военного прокурора Одинцовского гарнизона. В связи с отсутствием каких-либо нарушений жилищного законодательства военный прокурор вынес представление в адрес начальника отдела № (г. Кубинка) ФГКУ "Западрегионжилье", которым отменил решение от 28 января 2013 г. и принял новое решение от 13 июня 2013 г. о предоставлении Сергеев А.Н. и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее
108,0 кв.м и не более 117,0 кв.м, однако, ДД.ММ.ГГГГ тот же начальник отдела незаконно отменил свое решение.

Руководитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны (далее ДЖО МО РФ), а также руководитель Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" (далее ФКУ УФО), привлеченный для разрешения вопроса о судебных расходах, каких-либо возражений в суд не представили.

Представитель начальника № отдела ФГУ "Западрегионжилье" Девин в судебном заседании, поддержав письменные возражения того же отдела от 24 сентября 2014 г. и не соглашаясь с требованиями заявителя, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что Сергеев А.Н. и члены его семьи (всего пять человек), в марте 2010 г. неправомерно были признаны нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма, поскольку у жены заявителя имелось в собственности жилое помещение в <адрес> общей площадью 64,7 кв.м. Так как учетная норма общей площади по <адрес> составляет 12 кв.м на человека, Сергеев А.Н. и члены его семьи были обеспечены жилым помещением выше учетной нормы, что исключает возможность предоставления Сергеев А.Н. распределенных двухкомнатных квартир в
<адрес>.

Также представитель Девин пояснил, что две спорные двухкомнатные квартиры № и № в <адрес> в настоящий время закреплены за Сергеев А.Н. и иным военнослужащим либо гражданам, уволенным с военной службы, не распределялись.

Из копии послужного списка, справок из отдела военного комиссариата Московской области по городам Одинцово, Звенигород, Краснознаменск и Одинцовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, копии выписки из приказа Командующего ракетными войсками стратегического назначения от ДД.ММ.ГГГГ, копии выписки из приказа командира войсковой части №, копий паспортов на имя Сергеев А.Н. и ФИО5 усматривается, что Сергеев А.Н. в связи с организационно-штатными мероприятиями с 22 октября 2011 г. досрочно уволен с военной службы в запас и 25 декабря 2011 г. исключен из списков личного состава войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. Выслуга составила более 25 лет. В послужном списке в качестве семьи Сергеев А.Н. значатся жена – ФИО5, брак с которой заключен ДД.ММ.ГГГГ, дочери Ирина, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Елена, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и сын Алексей, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно копии личной карточки очередника Сергеев А.Н. и члены его семьи (всего 5 человек) с 25 марта 2010 г. признаны нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма по избранному месту жительства в <адрес>.

Согласно копии договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 14 августа 2001 г. ФИО6 и ФИО7 бесплатно передали в собственность ФИО5 по 1/2 доли в праве собственности, каждый, в жилом помещении общей площадью 64,7 кв.м по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Как следует из соглашения о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 3 ноября 2010 г., ФИО6 и ФИО7 расторгли с ФИО5 указанный договор, в связи с этим, вышеуказанное жилое помещение перешло в собственность Морозовым.

Из пояснений заявителя, копии договора найма служебного жилого помещения от 11 августа 2011 г., копий вышеприведенных паспортов на имя Сергеев А.Н. и ФИО5, а также лицевого счёта № от ДД.ММ.ГГГГ, копии финансово-лицевого счета и выписки из домовой книги от того же числа видно, что в служебной трехкомнатной <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м, в <адрес> по
<адрес> в <адрес> зарегистрированы и фактически проживают с 29 августа 2008 г. Сергеев А.Н., его жена ФИО5 и трое родных детей Ирина, Елена и Алексей, также зарегистрированы и фактически проживают по тому же адресу с сентября 2011 г., октября 2013 г. и января 2014 г. приемные дети.

ФИО5, допрошенная в суде в качестве свидетеля, пояснила, что является женой Сергеев А.Н. Проживает совместно со своим мужем и детьми в служебной трехкомнатной квартире в <адрес>. Кроме того, подтвердила, что 14 августа 2001 г. заключила со своими родителями ФИО6 и ФИО7 договор ренты на условиях пожизненного содержания и после государственной регистрации 21 августа 2001 г. в её собственность перешла квартира по адресу: <адрес>. В связи со сложившимися обстоятельствами она не смогла осуществлять уход за родителями, поэтому 3 ноября 2010 г., по инициативе родителей, договор был расторгнут и указанная квартира 9 ноября 2010 г. перешла в их собственность. В квартире в <адрес> зарегистрированы и проживают только её родители.

ФИО6, допрошенный в суде в качестве свидетеля, дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО5, при этом сообщил, что в <адрес> зарегистрированы и проживают он и его жена ФИО7

Как следует из копии паспорта, ФИО6 с 9 марта 1988 г. зарегистрирован по адресу <адрес>.

Из копии протеста военного прокурора Одинцовского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №, копий выписок из решений начальника отдела № (г. Кубинка) ФГКУ "Западрегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ
№ усматривается, что по представлению военного прокурора, который
не усмотрел нарушений законодательства в действиях ФИО5, связанных с добровольным расторжением договора пожизненного содержания с иждивением, на начальника указанного отдела возложена обязанность отменить решение
№, что последним и исполнено. 13 июня 2013 г. принято новое решение о предоставлении Сергеев А.Н. с учетом членов его семьи (всего 5 человек) жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 108,0 кв.м и не более 117,0 кв.м за номером №.

Из копии извещения о распределении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДЖО МО РФ предоставил Сергеев А.Н. на состав семьи (всего пять человек) жилое помещение в виде двух отдельных двухкомнатных квартир, каждая общей площадью 57,80 кв.м, расположенных на 25 этаже по адресу: <адрес>, на распределение которых Сергеев А.Н. дал согласие.

Как видно из оспариваемого Сергеев А.Н. решения начальника отдела № ФГКУ "Западрегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для снятия заявителя и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и отказа в предоставлении указанных жилых помещений по договору социального найма послужило наличие у жены заявителя ФИО5 с 21 августа 2001 г. в собственности жилого помещения общей площадью 64,7 кв.м по адресу: <адрес>,
<адрес>, что исключает, по мнению должностного лица, возможность признания 25 марта 2010 г. Сергеев А.Н. и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма в связи с обеспеченностью жилым помещением выше учетной нормы, предусмотренной в <адрес>. Также указано, что поскольку 9 ноября 2010 г. жена заявителя совершила отчуждение вышеуказанного жилого помещения, тем самым совершив действия, повлекшие за собой ухудшение жилищных условий, то в силу ст. 51, 53 ЖК РФ Сергеев А.Н. и члены его семьи не могут быть признаны нуждающимися в жилье до 9 ноября 2015 г.

Оценивая доводы начальника отдела № ФГКУ "Западрегионжилье", приведенные в оспариваемом решении, как и доводы, приведенные представителем того же лица в ходе судебного заседания, относительно незаконного признания 25 марта 2010 г. заявителя нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма в связи с обеспеченностью его и членов его семьи жилым помещением в
<адрес> выше учетной нормы нуждаемости, предусмотренной в данном населенном пункте, суд отвергает данные доводы, как несостоятельные, ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением Рязанского городского совета от 25 августа 2005 г. № 357-III "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Рязани" определен размер учётной нормы площади жилого помещения, дающий право принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях, которая составляет 12 кв.м общей площади на одного человека.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 21 августа 2001 г. жене заявителя на основании заключенного с родителями (отцом и матерью) 14 августа 2001 г. договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением перешла в собственность квартира общей площадью 64,7 кв.м по адресу: <адрес>. Третьего ноября 2010 г. по инициативе получателей ренты указанный договор был расторгнут, а квартира 9 ноября 2010 г. возвращена родителям.

Также установлено, что Сергеев А.Н. и члены его семьи (всего пять человек) на 25 марта 2010 г. – дату признания нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма, проживали в трехкомнатной служебной квартире в <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что даже в случае регистрации и проживания всех членов семьи Сергеев А.Н. в квартире, расположенной в <адрес>, в том числе зарегистрированных и проживающих в указанной квартире родителей жены заявителя, Сергеев А.Н. и члены его семьи, вопреки выводам начальника отдела № ФГКУ "Западрегионжилье", не были обеспечены жилым помещением выше учётной нормы, предусмотренной в <адрес> (64,7 кв.м : 7 чел.) = 9,24 кв.м, то есть менее 12 кв.м. на одного человека, а, следовательно, Сергеев А.Н. и члены его семьи правомерно были признаны нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма.

Кроме того, в силу подп. "б" п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 г. № 1280, не является действием по намеренному ухудшению жилищных условий расторжение по инициативе получателя ренты договора ренты жилого помещения, заключенного им с военнослужащими и (или) членами их семей, с возвратом получателю ренты этого жилого помещения.

Таким образом, расторжение по инициативе родителей жены заявителя, как получателей ренты, договора ренты жилого помещения на условиях пожизненного содержания с иждивением, в силу приведенной нормы, не является действием по намеренному ухудшению жилищных условий.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что решение начальника отдела № (г. Кубинка) ФГКУ "Западрегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении Сергеев А.Н. распределенных жилых помещений по договору социального найма и снятии его и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является незаконным и нарушающим право Сергеев А.Н. на своевременное обеспечение жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поэтому для устранения нарушения прав заявителя, суд полагает необходимым возложить на начальника отдела № (г. Кубинка) ФГКУ "Западрегионжилье" обязанность отменить свое решение от 25 августа 2014 г.
№, восстановить заявителя и членов его семьи в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Между тем, поскольку в соответствии с п. 2.2.11 Положения о территориальном обособленном отделе – отдел № (г. Кубинка) ФГКУ "Западрегионжилье", утвержденного приказом начальника управления "Западрегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ №, на указанный отдел возложены функции по принятию решений о предоставлении (об отказе в предоставлении) жилых помещений по договору социального найма, то суд возлагает обязать на начальника отдела повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Сергеев А.Н. с учетом членов его семьи жилых помещений по договору социального найма в виде двух отдельных двухкомнатных квартир, каждая общей площадью 57,80 кв.м, расположенных на <адрес> этаже по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя Кузнецова участвовала один раз в подготовке дела к судебному разбирательству и один раз в судебном заседании по настоящему делу. Согласно соглашению на оказание юридических услуг и копии квитанций к приходному кассовому ордеру от 15 сентября 2014 г. Сергеев А.Н. было оплачено <данные изъяты> Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств дела суд признаёт заявленные Сергеев А.Н. расходы чрезмерными и считает, что исходя из требований разумности и справедливости, необходимо возложить судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной заявителем государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на начальника отдела № (г. Кубинка) ФГКУ "Западрегионжилье" в лице ФКУ УФО.

В удовлетворении остальной части требования заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № (░. ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 57,80 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № (░. ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 57,80 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 200 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 45 000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2014 ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 57,80 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>