Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2020 от 14.04.2020

Дело № 2-518/2020

56RS0032-01-2019-001086-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль – Илецк 24 июля 2020 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Титановой Э.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Зеленской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 16.04.2013 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Зеленской О.В. был заключен кредитный договор который состоит из анкеты заявителя, анкеты-заявления и договора комплексного банковского обслуживания. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств в сумме 566742,86 руб. на карточный счет ответчика. Процентная ставка составляет 23 % годовых, срок кредита 60 месяцев, до 16.04.2018 г. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, последний платеж был осуществлен 17.03.2014 г. Между ООО «ЭОС» и НАО «Уральский банк реконструкции и развития» 01.12.2016 г. заключен договор уступки права требования , в соответствии с которым право требования по кредитному договору с Зеленской О.В. перешло к истцу. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, задолженность составляет 840502,81 руб., на момент подачи искового заявления (21.08.2019 г.) остаток по основному долгу составил 511595,47 руб., сумма процентов – 328907,34 руб. Просило взыскать с ответчика Зеленской О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 16.04.2013 г. в сумме 840502,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11605,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Зеленская О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ. Представитель истца Арыкбаев М.М., действующий на основании доверенности от 21.04.2020 г., представил возражения, в соответствии с которыми к ряду платежей необходимо применить срок исковой давности, а именно за периоды с 17.02.2014 г. по 16.09.2016 г. на общую сумму 528198 руб. Просил применить срок исковой давности, в удовлетворении требований ООО «ЭОС» отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС» и ответчика Зеленской О.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.04.2013 между Зеленской О.В. и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" заключен кредитный договор , по условиям которого Зеленской О.В. предоставлен кредит в сумме 566742,86 рублей под 23 % годовых, сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита 34,43 % годовых.

Пунктом 1.6 анкеты-заявления (параметры кредита) предусмотрено пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 1.8 параметров кредита размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 1606,00 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей – 16 число каждого месяца. Размер последнего платежа 16548,87 руб., дата последнего платежа 16.04.2018 г. (пункт 1.9).

Своей подписью в анкете-заявление Зеленская О.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами предоставления кредита, с использованием банковских карт, правилами обслуживания клиентов по системе телебанк, правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР», тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт.

Подписав заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования Зеленская О.В. выразила свое согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование» и уведомлена, что страховая премия, уплачиваемая страховщику, составляет 0,330 % в год от суммы кредита, указанной в кредитном договору в форме анкета-заявление.

В соответствии с представленной выпиской-расчетом по кредитному договору от 16.04.2013 г. заключенному с Зеленской О.В., за период с 16.04.2013 г. по 13.03.2017 г. обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, гашение кредита производилось непостоянно и в сумме, несоответствующей условиям договора, последнее зачисление денежных средств произведено за период с 17.03.2014 г. по 16.04.2014 г.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность по кредитному договору от 16.04.2013 г составляет: 511595,47 руб. - задолженность по основному долгу, 329228,79 руб. - задолженность по процентам, 1460980 руб. – пени, 589,28 руб. – начисленные комиссии. Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Подписав анкету-заявление Зеленская О.В. согласилась с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением об этом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

01.12.2016 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) , в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Перечень и объем предаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью, которые стороны подписывают одновременно с договором (далее – реестр) (пункт 1.2).

В приложении к договору уступки прав (требований) от 01.12.2016 г. под номером указан кредитный договор заключенный с Зеленской О.В. 16.04.2013 г., общая сумма задолженности на дату уступки прав требований 840502,81 руб., из которых сумма основного долга – 511595,47 руб., сумма процентов -328907,34 руб.

16.02.2017 г. ООО «ЭОС» направил в адрес Зеленской О.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правопреемство в материально-правовых отношениях произошло правомерно.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного соглашения, учитывая, что Зеленская О.В. обязательств по соглашению своевременно не исполняет, суд находит заявленные исковые требования ОО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному соглашению № правомерными.

Между тем, заслуживает внимания довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 данной статьи течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1.8 параметров кредита погашение кредита производится ежемесячными, размер ежемесячного обязательного платежа составляет 1606,00 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей – 16 число каждого месяца. Размер последнего платежа 16548,87 руб., дата последнего платежа 16.04.2018 г. (пункт 1.9).

Таким образом, условиями предоставления кредита установлена периодичность внесения платежей.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела и подтверждается выпиской внесение денежных средств в счет погашения задолженности Зеленской О.В. осуществлено в последний раз за период с 17.03.2014 г. по 16.04.2014 г., позже денежные средства не вносились. Следовательно, с даты последующего платежа банку стало известно о нарушении своего права. Кредит был предоставлен на срок до 16.04.2018 г.

Таким образом, последним сроком для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за периодичные платежи с 17.04.2014 г.-16.05.2014 г. по 17.07.2016-16.08.2016 г. являлся соответственно период с 16.04.2017 г. по 16.08.2019 г.

С исковыми требованиями ООО «ЭОС» обратился 27.08.2019 г., что подтверждается оттиском печати Почты России на конверте, то есть за пределами срока исковой давности обращения с требования о взыскании задолженности за периодичные платежи с 17.04.2014 г.-16.05.2014 г. по 17.07.2016-16.08.2016 г.

Следовательно, истцом пропущен срок предъявления исковых требований о взыскании задолженности за периодичные платежи с 17.04.2014 г.-16.05.2014 г. по 17.07.2016-16.08.2016 г. (31 платеж), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Судом произведен расчет задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 344316,81 руб. (840502,81 руб. (сумма исковых требований) – 496186 руб. (16006 руб. (ежемесячный платеж по договору) * 31 количество, по которым истек срок исковой давности).

С учетом изложенного исковые требования банка подлежат удовлетворению в сумме 344316,81 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально суммы удовлетворенных исковых требований в размере 4753,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Зеленской ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 16.04.2013 г. в размере 344316 рублей 81 копейка, государственную пошлину в сумме 4753 рубля 42 копейки, а всего 349070 )триста сорок девять тысяч семьдесят) рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.

2-518/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Зеленская Оксана Владимировна
Суд
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области
Судья
Сидоренко Ю.А.
Дело на сайте суда
sol-iletsky--orb.sudrf.ru
14.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
15.04.2020Передача материалов судье
20.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.05.2020Судебное заседание
10.07.2020Производство по делу возобновлено
10.07.2020Судебное заседание
24.07.2020Судебное заседание
29.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.09.2020Дело оформлено
07.06.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее