Решение по делу № 12-28/2015 от 02.03.2015

№ 12-28/2015         

РЕШЕНИЕ

г. Сибай                         08 апреля 2015 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре Мухаметкуловой А.М.,

с участием представителя заявителя Нефедьевой О.А. – Кривошеева А.А.,

представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Сибай, Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском, <адрес>х – Аминевой Р.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нефедьевой О.А на постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, Нефедьева О.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Нефедьева О.А. подала жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указывает, что обжалуемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Как следует из материалов дела проверка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ проводилась ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом не составлялся и первичный документ по проверке - акт проверки, предусмотренный ст. 16 Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Более того, вопреки требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подробного описания события правонарушения, так как оно было выявлено при проверке. Так, в указанном протоколе указано, что «в результате проверки факты, изложенные в жалобе, подтвердились, в частности осуществление розничной продажи алкогольной продукции объемом 0,375 литра по цене ниже установленной Правительством РФ, что является нарушением приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (стр. 1 протокола). При этом в протоколе не указано: какая именно алкогольная продукция (водка, вино, вермут) находилась в розничной продаже; по какой цене продавалась алкогольная продукция; какая цена была установлена действующим законодательством в момент совершения правонарушения. В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Государственный орган должен доказать событие правонарушения. Обжалуемое Постановление вынесено только на основании Протокола, который составлен с существенными нарушениями законодательства и не может служить надлежащий доказательством совершения правонарушения. Других доказательств государственный орган не добыл, следовательно, отсутствовали основания для привлечения меня к административной ответственности. Таким образом, государственным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое Постановление. В соответствии с частью 3 пункта 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При назначении наказания административный орган должен был выявить смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. В обжалуемом Постановлении не содержится информации о выявлении смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, при этом, ей назначен максимальный предел наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель Нефедьева О.А. в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена.

Представитель заявителя – Кривошеев А.А., действующий на основании доверенности от <данные изъяты>., поддержал жалобу по указанным в нем основаниям. Также пояснил, что Государственным комитетом РБ по торговле и защите прав потребителей по этому же факту была проведена проверка в отношении ЗАО «<данные изъяты>». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ было прекращено в связи с вступлением в силу Приказа Росалкогольрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, из которого следует, что в настоящее время минимальная розничная цена водки свыше 39 до 40 процентов, определена в размере <данные изъяты>. Считает, что в отношении Нефедьевой О.А. также производство по делу должно быть прекращено на основании ст.1.7 КоАП РФ.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> – Аминева Р.М., действующая на основании доверенности от <данные изъяты>., пояснила, что административное дело было рассмотрено с участием Нефедьевой О.А., которая признавала свою вину. Было установлено, что смягчающих обстоятельств не имеется. Нефедьева О.А. просила не возбуждать дело в отношении юридического лица. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив и оценив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

    Из материалов дела видно, что на основании жалобы, поступившей в отдел МВД России по <адрес> РБ в отношении магазина «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» была проведена проверка соблюдения действующего законодательства по ценообразованию при реализации алкогольной продукции, о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

    В ходе проверки установлено, что в магазине «<данные изъяты>» реализовалась водка « <данные изъяты>» <данные изъяты>. Проверкой установлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции объемом 0,375 литра по цене ниже установленной Правительством РФ в данном магазине, что является нарушением приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Согласно данному приказу, п. цены на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов) за 0,5 лира готовой продукции, не ниже которых осуществляются закупка за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа такой алкогольной продукции, действующие с 1 августа 2014 г. В силу п.5 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (с изменениями)», закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

    На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом вынесено постановление № <данные изъяты>, в соответствии с которым директор магазина «<данные изъяты>» Нефедьева О.А привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой Нефедьевой О.А., суд приходит к следующему.

    Из материалов дела установлено, что Нефедьева О.А., являясь директором магазина «<данные изъяты>» нарушила требования приказа Росалкогольрегулирования от 28.01.2014 года № 9 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов».

    Между тем указанный документ утратил силу с 1 февраля 2015 года в связи с изданием Приказа Росалкогольрегулирования от 25.12.2014 года № 409.

    Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Учитывая, что нормативно-правовой акт, на основании которого лицо было привлечено к административной ответственности, утратил юридическую силу, суд находит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

    Тот факт, что при рассмотрении дела должностным лицом Нефедьева О.А. признала вину в совершении вменяемого ей правонарушения, исходя из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности, не является бесспорным доказательством ее вины.     На момент рассмотрения в суде жалобы Нефедьевой О.А. постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе <данные изъяты>, <адрес>х № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Нефедьевой О.А удовлетворить.

Постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Нефедьевой О.А прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                     Л.Х.Суфьянова