Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-582/2017 ~ М-4411/2017 от 06.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

11 сентября 2017 года                                 г. Воронеж

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Ботвинников А.В., рассмотрев исковое заявление Лисунова Валерия Михайловича к ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Лисунов В.М. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ответчику ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Как усматривается из представленных материалов, истец обратился в суд в порядке искового судопроизводства по месту нахождения ответчика.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Указание на то, что все споры, связанные с договором подлежат рассмотрению в Советском районном суде г. Воронежа, содержится в пункте 6.2 договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Как следует из п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" потребитель обращающийся с иском об оспаривании условия договора о территориальной подсудности спора может предъявлять требования по своему выбору в соответствующий суд, согласно частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ.

В тоже время, как установлено судом истец до подачи настоящего иска условие о договорной подсудности не оспаривал, как и не оспаривает его в рамках настоящего иска.

Поскольку Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, оно никем не оспаривалось и не оспаривается, недействительным не признавалось, настоящий иск подлежит возврату. Указанная позиция полностью согласуется с сложившееся судебной практикой (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N 5-В09-115).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае неподсудности дела данному суду.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление возвратить истцу с приложенными к нему документами, поскольку оно не подсудно Ленинскому районному суду г. Воронежа.

Руководствуясь ст. ст. 28,135,224,225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Лисунова Валерия Михайловича к ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с настоящим иском в Советский районный суд г. Воронежа.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья                                    Ботвинников А.В.