Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-390/2019 от 08.08.2019

дело № 12-390/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард                                                                                      02 сентября 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

прокурора Васюк А. Д.

защитника юридического лица Алиева Р. М. по доверенности от 01 июня 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника юридического лица Тараман Р. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2019 года, по которому

ООО "Единая городская управляющая компания", расположенное по ул. Б. Кнунянца, 70 в городе Салехарде, №

    привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначен штраф в размере 125 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи ООО "Единая городская управляющая компания" признано виновным в осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований.

В жалобе защитник юридического лица Тараман Р. Н. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, так как выявленные недостатки явно несоразмерны назначенному наказанию. Ссылается на то, что многоквартирный жилой дом находится в ветхом состоянии. Время образования технических недостатков, которые зафиксированы в оспариваемом постановлении, достоверно не известно.

Кроме того ставится под сомнение законность проведённой органами прокуратуры проверки.

Защитник юридического лица Алиев Р. М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме и выступил в соответствии с её содержанием.

Генеральный директор ООО "Единая городская управляющая компания" Глазкова О. С. и защитник Тараман Р. Н. на рассмотрение дела не явились. Суд на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ определил о проведении разбирательства без участия законного представителя и указанного защитника юридического лица.

Прокурор Васюк А. Д. настаивала на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

ООО "Единая городская управляющая компания" выполняет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома № 12 по ул. Мира в городе Салехарде.

На осуществление указанного вида деятельности юридическому лицу выдана лицензия № от 28 сентября 2016 года.

22 мая 2019 года состояние многоквартирного жилого дома не отвечало предъявляемым требованиям:

- истирание досок в подъездах в ходовых местах (п.п. 4.4.1 и 4.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170);

- повреждения лакокрасочного покрытия, сухой штукатурки и вмятины на стенах (п.п. 3.2.8, 3.2.10, 4.2.2.1, 4.2.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170);

- в перовом и во втором подъезде на первых этажах на светильниках отсутствуют рассеиватели (п.п. 5.6.2 и 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170);

- в чердачном помещении размещался бытовой и строительный мусор (п.п. 3.3.1 и 3.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом проверки от 22 мая 2019 года и не оспариваются сторонами.

Причём из характера выявленных недостатков очевидно следует, что с момента их образования прошёл уже достаточный период времени. Доводы стороны защиты об обратном отклоняются.

Давая юридическую оценку рассматриваемым событиям, исхожу из следующего.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации п.п. "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, в состав лицензионных требований входит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Согласно п. 2.1 Договоров, заключённых между владельцами объектов недвижимости и ООО "Единая городская управляющая компания", последняя приняла на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 12 по ул. Мира в городе Салехарде.

По этой причине несоблюдение юридическим лицом этих правил следует приравнивать к несоблюдению лицензионных требований.

То обстоятельство, что многоквартирный жилой дом № 12 по улице Мира в городе Салехарде находится в неудовлетворительном техническом состоянии, не освобождает управляющую компанию от исполнения принятых на себя обязательств.

Дополнительные расходы юридического лица, которые требуются для поддержания объекта недвижимости в пригодном техническом состоянии, охватываются обычным предпринимательским риском.

Бездействие ООО "Единая городская управляющая компания" мировым судьёй верно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Каких-либо поводов для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дела не допущено.

Поводом для проведения проверки послужила жалоба ФИО5 - жильца многоквартирного жилого дома № 12 по улице Мира в городе Салехарде.

Требования ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" надзирающим органом соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное ООО "Единая городская управляющая компания" наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей уже является минимально возможным по санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, даже с учётом применения правил ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Юридической возможности ещё в большей степени смягчить применённую меру ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника юридического лица Тараман Р. Н. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2019 года в отношении ООО "Единая городская управляющая компания" по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения.

Судья городского суда                                                          Д. В. Яковлев