Постановление по делу № 5-26/2016 (5-2169/2015;) от 26.11.2015

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2016 года.

18 января 2016 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

судьи - Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в Железнодорожном районном суде <адрес>) дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего адвокатом, проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.2 ст.17.3 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в 09-00 час. явился в Железнодорожный районный суд <адрес> по адресу: <адрес>, для участия в судебном заседании в качестве адвоката. При прохождении ФИО1 пропускного режима в здание суда, судебными приставами по ОУПДС УФССП России по <адрес> ФИО5 и ФИО4 было предложено ФИО1 предъявить на визуальный осмотр находящуюся при нем мужскую сумку (барсетку). ФИО1 отказался предъявлять для визуального осмотра содержимое сумки, в связи с чем, был предупрежден судебными приставами о запрете прохода в здание суда в случае не предъявления им содержимого сумки. Несмотря на данное предупреждение, ФИО1 попытался пройти в здание суда, сделав шаги по направлению движения в помещение суда, однако, ему был прегражден путь судебными приставами, которые сообщили ему, что он не исполняет законное распоряжение судебных приставов, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель просили прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, при этом ФИО1 пояснил, что действительно в указанное время он явился в Железнодорожный районный суд <адрес> для участия в судебном заседании в качестве адвоката, при входе предъявил судебным приставам удостоверение адвоката, при нем находились папка с документами и мужская сумка (барсетка), которые были проверены судебным приставом с помощью портативного металлодетектора на наличие запрещенных к проносу в здание суда вещей. На требование судебного пристава открыть находящуюся при нем барсетку ФИО1 ответил отказом, сославшись на то, что он является адвокатом, существует такое понятие как адвокатская <данные изъяты> и предложил им составить протокол досмотра, однако, судебные приставы не пускали его пройти дальше в помещение суда. Поскольку ФИО1 опаздывал на судебное заседание, он вышел из здания суда, оставил свою барсетку в машине, вернувшись, предъявил папку с документами для проверки с помощью металлодетектора, после чего был пропущен в суд.

Заслушав ФИО1, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 ст.17.3 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция №), обеспечение в судах безопасности судей, участников судебного процесса, свидетелей, а также судебных приставов - исполнителей при совершении исполнительных действий (далее - защищаемые лица) состоит в осуществлении судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов мер по предупреждению и пресечению посягательств на их жизнь и здоровье, связанных со служебной деятельностью.

Обеспечение безопасности защищаемых лиц в помещении суда осуществляется путем проведения следующих мероприятий:

а) установлением старшим судебным приставом мест несения службы для судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в помещении суда, в том числе в зале судебного заседания, а также при входе в совещательную комнату во время нахождения в ней судей, принимающих решение по делу;

б) проверкой судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов перед судебным заседанием помещения судебного заседания, совещательной комнаты и других помещений, где могут находиться защищаемые лица, на предмет обнаружения в них бесхозных вещей, горючих, взрывчатых, отравляющих и иных опасных предметов, а также лиц, поведение которых либо их внешний вид вызывают подозрение. Указанные лица при наличии достаточных оснований могут задерживаться и передаваться в органы внутренних дел, куда направляются перечисленные вещи и предметы;

в) проверкой судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов исправности работы средств связи и оповещения, в том числе экстренных;

г) удалением из зала судебного заседания по распоряжению председательствующего и судьи лиц, допустивших нарушения установленного порядка во время судебного заседания;

д) использованием физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом "О судебных приставах", правилами применения и использования оружия и специальных средств должностными лицами службы судебных приставов и настоящей Инструкцией;

е) обращением за помощью к сотрудникам милиции, органов внутренних дел и ФСБ России, военнослужащим внутренних войск, а судебных приставов военных судов - также к военному командованию (п.3.6 Инструкции №).

Исходя из конкретной обстановки, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут по распоряжению старшего судебного пристава применять и иные меры по обеспечению безопасности защищаемых лиц, предусмотренные законом (п.3.7 Инструкции №).

Совместным приказом руководителя УФССП по <адрес> – главного судебного пристава Республики Крым и начальника Управления Судебного департамента в <адрес> от 10.03.2015г. №-ОД утверждена Инструкция по организации пропускного режима в зданиях районных, городских судов Республики Крым, пунктами 5.3, 5.5 которой определено, что лица, прибывшие в здание суда, обязаны проходить контроль через стационарный металлодетектор и принесенные с собой вещи предъявлять на визуальный осмотр в целях исключения проноса в здание суда взрывчатых, легковоспламеняющихся, отравляющих и наркотических веществ, огнестрельного и холодного оружия и иных предметов, использование которых может представлять опасность для людей, находящихся в помещении суда, а также каких-либо технических устройств, которые могут нарушить работу компьютерной сети.

Лица, уклонившиеся от личного осмотра, проверки их ручной клади и проверки паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, в здание и служебные помещения суда не допускаются.

В соответствии с абзацем 1 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса.

Вышеизложенное позволяет суду прийти в выводу о том, что судебный пристав, при исполнении возложенной на него законом обязанности по обеспечению, в частности, безопасности судей и иных участников процесса, с учетом положений п.3.7 Инструкции №, обязан руководствоваться, в том числе, и совместным приказом главного судебного пристава Республики Крым от 10.03.2015г. №-ОД, соответственно, и утвержденной данным приказом Инструкцией.

Таким образом, требования судебных приставов о предоставлении имеющейся при ФИО1 сумки для визуального осмотра, а также доведение до сведения ФИО1 того, что ему запрещается проходить в здание суда в случае уклонения от предоставления имеющейся при нем сумки для визуального осмотра, являлись законными распоряжениями судебных приставов.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей судебные приставы по ОУПДС УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО4, ФИО6 пояснили, что после того, как ФИО1 отказался предъявлять содержимое барсетки для визуального осмотра, ему было сделано предупреждение о запрете прохода в здание суда, несмотря на это, ФИО1 на повышенных тонах сообщил, что они не имеют право его осматривать и попытался пройти в здание суда, сделав шаги с места, где он находился, по направлению во внутрь здания суда, при этом судебные приставы преградили ему дорогу, после чего было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства неисполнения ФИО1 законного распоряжения судебных приставов о запрете прохода в здание суда подтверждаются также материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 25.11.2015г. (л.д.1), рапортами судебных приставов от 25.11.2015г. (л.д.2,3).

Таким образом, судом установлено наличие события и состава административного правонарушения, вмененного ФИО1, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

При этом показания допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7, а также имеющиеся в материалах дела письменные объяснения ФИО8, согласно которых адвокат ФИО1 в здание суда не прорывался, не опровергают вышеуказанных выводом суда, поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 после запрета судебного пристава попытался пройти в здание суда, ему преградили дорогу без какого-либо физического контакта с ним, после чего он самостоятельно прекратил какие-либо дальнейшие попытки прохода в здание суда, следовательно и не прорывался в здание суда.

Судом критически оцениваются доводы ФИО1 о запрете визуального осмотра его барсетки в связи с адвокатской <данные изъяты> то есть сведениями, связанными с оказанием им, как адвокатом, юридической помощи своим доверителям, поскольку, даже если такие сведения и находились в его барсетке, ее визуальный осмотр не нарушит конфиденциальность данных сведений, поскольку проводится без доставания содержимого сумки с целью визуальной проверки наличия запрещенных предметов, на которые мог не среагировать металлоискатель.

Учитывая вышеуказанные выводы, к которым пришел суд, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения не имеется.

Вместе с тем, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая то, что неисполнение законного распоряжения судебного пристава ФИО1 носило кратковременный характер и было прекращено им же без какого-либо воздействия со стороны судебных приставов, само по себе не привело к причинению вреда либо тяжких последствий, суд считает возможным освободить его от административной ответственности с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании ст.ст. 2.9,29.9 КоАП Российской Федерации, суд, -

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в ФИО1 по ч.2 ст.17.3 КоАП Российской Федерации прекратить по малозначительности на основании ст. 2.9 КоАП Российской Федерации с объявлением устного замечания.

    Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья