Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6972/2014 ~ М-4698/2014 от 25.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова А.А, к ООО ПКФ «Энергоресурс-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО ПКФ «Энергоресурс-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 5824 рубля 34 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 115 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Морозов А.А. свои требования мотивировал тем, что с 00.00.0000 года на основании трудового договора работал у ответчика в должности электромонтера 3 разряда. 00.00.0000 года был уволен по ч.1 п.3 ст. 77 ТК РФ. Однако в день увольнения стороной ответчика не был произведен окончательный расчет, а именно не была выплачена заработная плата за весь отработанный период, т.е. за май, июнь, июль 2014 года. До настоящего времени сторона ответчика уклоняется от причитающихся ему (истцу) выплат. По изложенным основаниям просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Требования истца рассматриваются в объеме уточненных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Морозов А.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно указав, что заработную плату ответчик в той или иной сумме ему вообще не выплачивал, при увольнении была лишь выдана стороной ответчика справка об имеющейся задолженности, которая до настоящего времени не погашена, несмотря на неоднократные обещания ответчика о ее погашении.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Энергоресурс-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по имеющимся адресам, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, суд с учетом согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз.4).

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

В соответствии с ч.4 ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В том случае, если работодатель обязанность по расчету с работником не выполнил, а работник обратился в суд в течение 3 месяцев со дня увольнения с иском о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, то исковые требования работника удовлетворяются за весь период, когда работодатель начислял, но не выплачивал заработную плату.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК РФ).

В соответствии со ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Порядок предоставления гарантий и компенсаций лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, регулируется главой 50 ТК РФ, а также Законом РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, 00.00.0000 года между Морозовым А.А. и ООО ПКФ «Энергоресурс-Сервис» был заключен трудовой договор, согласно которого Морозов А.А. был принят на должность Z

Как установлено судом, 00.00.0000 года трудовой договор с Морозовым А.А. был, расторгнут по п.3.ч.1.ст.77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника, что подтверждается представленной записью в трудовой книжке.

В судебном заседании стороной истца указывалось, что за весь отработанный период, т.е. за май, июнь, июль 2014 года заработная плата ему не выплачивалась.

Как видно из материалов дела, стороной ответчика в связи с увольнением истца Морозова А.А. последнему была выдана справка, согласно которой Морозов А.А. работал в ООО ПКФ «Энергоресурс-Сервис» в должности Z в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года, средний заработок с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах и местностях за последние три месяца составил 7893 рубля 92 копейки.

Согласно сведений указанных в представленной справке за май 2014 года стороне истца было начислено 3106 рублей 31 копейка с учетом 8 отработанных дней, за июнь 2014 года было начислено 2329 рублей 74 копейки с учетом 6 отработанных дней и 13 дней нахождения на больничном и за июль 2014 года было начислено 388 рублей 29 копеек с учетом 1 отработанного дня и 7 дней нахождения на больничном.

В судебном заседании стороной истца указывалось, что при увольнении со стороны работодателя ему не была выплачена заработная плата, размер начислений которой указан в справке за весь отработанный период, т.е. за май, июнь, июль 2014 года. До настоящего времени сторона ответчика уклоняется от причитающихся выплат.

Доказательств обратного стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в частности доказательств выплаты работнику заработной платы при увольнении в той или иной сумме.

При таких обстоятельствах суд полагает требования стороны истца о взыскании с ответчика начисленной, но невыплаченной заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5824 рубля 34 копейки (3106.31 + 2329.74 + 388.29), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу стороны истца.

Рассматривая требования стороны истца о взыскании с ООО ПКФ «Энергоресурс-Сервис» компенсации за задержку заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ за период с 00.00.0000 года (день увольнения) по 00.00.0000 года (включительно, период заявленный стороной истца), т.е. за 72 дня, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что на день увольнения (00.00.0000 года года) стороной ответчика не была выплачена причитающаяся работнику заработная плата, суд считает необходимым требования стороны истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы подлежащими удовлетворению в размере 115 рублей 32 копейки, исходя из следующего расчета: 5824,34 (задолженность по заработной плате) х 72 (дня) х 8,25% / 300 = 115 рублей 32 копейки.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 236 ТК РФ в сумме115 рублей 32 копейки.

Установив факт нарушения трудовых прав Морозова А.А. в связи с невыплатой причитающейся заработной платой в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда. Вместе с тем, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, а именно, что он был лишен права своевременно получить за свой труд причитающеюся ему заработную плату за весь период работы, степень вины работодателя, а именно отсутствие каких-либо выплат по заработной плате, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, определив её в сумме 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ за удовлетворение требований по взысканию причитающихся выплат подлежит уплата государственной пошлины в размере 400 рублей, за удовлетворенное требование о компенсации морального вреда – как за требования неимущественного характера: для физических лиц по 200 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Морозова А.А, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Энергоресурс-Сервис» в пользу Морозова А.А, задолженность по заработной плате в размере 5824 рубля 34 копейки, компенсацию за задержку заработной платы в размере 115 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, а всего 9 939 рублей 66 копеек.

Взыскать с ООО ПКФ «Энергоресурс-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна:

Судья А.С. Харитонов