Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2019 ~ М-499/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-1171/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 02 июля 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

с участием представителя истца администрации поселка Подтесово Енисейского района Арндт О.В., помощника Енисейского межрайонного прокурора Путинцевой Е.А.,

при секретаре Шматкове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации поселка Подтесово Енисейского района Красноярского края к Голубковой О.М., Игнатченко С.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация п. Подтесово обратилась в суд с иском о признании Голубковой О.М., Игнатченко С.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что ответчики значатся зарегистрированными в данном жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Голубковой О.М. и ГОУ ПЛ-5, при этом с 2012 года в нем не проживают. С мая 2017 года указанная квартира передана ГОУ ПЛ-5 в муниципальную собственность администрации п. Подтесово, для Голубковой О.М. был составлено договор социального найма жилого помещения, для подписания которого ответчики не явились. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО «Енисейэнергоком» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313169,05 руб. без учета пеней и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133216,36 руб. без учета пеней, а также задолженность перед ООО УК «Наш дом» за содержание и текущий ремонт МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11171,94 руб.

В судебном заседании представитель истца Арндт О.В. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что с 2012 года ответчики не проживают в спорном жилом помещении, выехали на постоянное место жительства в Ростовскую область, о чем сотрудникам администрации п. Подтесово известно со слов самой Голубковой О.М., с которой удалось связаться в телефонном режиме черезее брата, при этом ответчик пояснила, что возвращаться в п. Подтесово для проживания они с сыном не планируют, вселяться в квартиру не желают и на нее не претендуют. Плата за наем указанного жилого помещения не начислялась с 2017 года, поскольку ответчики не приехали для подписания договора социального найма жилого помещения.

Ответчики Голубкова О.М. и Игнатченко С.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, Голубковой О.М. представлено заявление, согласно которому она отказывается от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, просит снять ее с регистрационного учета по данному адресу, претензий ни к кому не имеет.

Представители третьих лиц ООО «Енисейэнергоком» и ООО УК «Наш дом», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела каждый в свое отсутствие, участвуя ранее в судебном заседании полагали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Подтесовский филиал Красноярского техникума транспорта и сервича (ГОУ ПЛ-5), надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в суд не направило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля СВИДЕТЕЛЬ, учитывая заключение помощника прокурора Путинцевой Е.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Так, положениями п.1 ст.209, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ, наниматель и члены семьи нанимателя обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из положений статьи 68 Жилищного кодекса РФ, статьи 678 Гражданского кодекса РФ, пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января
2006 года N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ илисовершениедругих действий, приводящих к его порче; обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из системного толкования приведенных норм права, лица, имевшие равные права по договору социального найма, в том числе право пользования жилым помещением, могут утратить его в случае выезда на другое место жительство, если такой выезд не носит временного или вынужденного характера.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствуетвжилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер /конфликтные отношения в семье, расторжение брака/ или добровольный, временный /работа, обучение, лечение и т.п./ или постоянный /вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п./, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при примененииЖилищного кодекса Российской Федерации").

Положениями п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> включено в реестр имущества муниципального образования Енисейский район, его правообладателем является муниципальное образование поселок Подтесово Енисейского района Красноярского края.

Согласно выписке из домовой книги, выданной <данные изъяты> в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированнымиГолубкова О.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Игнатченко С.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На основании договора социального найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ПЛ-5 (наймодатель) и Голубковой О.М. (наниматель) ответчикам в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение по адресу: <адрес>.

Факт регистрации Голубковой О.М. по данному адресу подтверждается также представленной по запросу суда адресной справкой, вместе с тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Игнатченко С.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания на территории Красноярского края не значится.

Указанное жилое помещение, находившееся ранее в ведомстве ГОУ ПЛ-5, на основании распоряжения Правительства Красноярского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ в числе других жилых помещений было передано по акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ администрации поселка Подтесово.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией поселка Подтесово составлен и подписан договор социального найма жилого помещений №, согласно которому нанимателю Голубковой О.М. и членам ее семьи (сыну Игнатченко С.Е.) передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение общей площадью 44,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Между тем, подпись нанимателя в данном договоре отсутствует, что свидетельствует оегонезаключенности.

Нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Голубкова О.М. доверила ФИО1 представлять ее интересы по вопросу расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между нею и ГОУ ПЛ-5.

Между тем, данный договор социального найма жилого помещения до настоящего времени не расторгнут.

По сообщению ООО «Енисейэнергоком» на основании договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, на Голубкову О.М. открыт лицевой счет, в указанное жилое помещение предоставляются услуги холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному лицевому счету составляет 343061,98 руб. За весь период образования задолженности в счет ее погашения внесено 41129 руб., при этом согласно кассовым чекам платежи вносились не ответчиками, а иными лицами.

Доводы истца о длительном непроживании ответчиков в спорной квартире подтверждаются также показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ, допрошенного в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что Голубкова О.М. и Игнатченко С.Е. знакомы ему как бывшие соседи, поскольку он с 2011 года фактически проживает в <адрес>. Ответчики Голубкова О.М. и Игнатченко С.Е. проживали в квартире № того же дома до 2012 года, после чего со слов соседей и односельчан выехали к матери Голубковой О.М. в Украину, более не приезжали, в квартиру не возвращались, где точно они проживают, ему неизвестно. В настоящее время данная квартира пустует.

Кроме того, согласно почтовому конверту, в котором ответчиком Голубковой О.М. в адрес суда было направлено письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресом места ее жительства значится <адрес>. По данному адресу в дальнейшем ответчиком было получено судебное извещение с вызовом в суд на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сверке расчетов по квартплате, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Голубковой О.М. по оплате содержания и текущего ремонта МКД составляет 22 962,81 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что имеются препятствия в проживании в спорной квартире.

Каких-либо действий по вселению в спорную квартиру ответчики не предпринимали, напротив, Голубкова О.М. письменно заявила об отсутствии притязаний с ее стороны в отношении данного жилого помещения; обязанности по содержанию жилого помещения ответчики не несут, о чем свидетельствуют собранные по делу письменные доказательства, отвечающие ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ (в том числе, сведения из администрации управляющей компании и ресурсоснабжающей организации о наличии задолженностей ответчика по оплате коммунальных и жилищных услуг), равно как и пояснения представителя истца, показания свидетеля, не доверять которым оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались от осуществления своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, соответственно, Голубкова О.М. в одностороннем порядке расторгла договор социального найма, в связи с чем право пользования данным жилым помещением у ответчиков прекратилось, при этом какие-либо законные основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, регистрация Голубковой О.М. в спорном жилом помещении является формальной и лишает истца как собственника квартиры законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорной квартирой, в связи с чем Голубкова О.М. и Игнатченко С.Е. подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" подпунктом "е" пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 13 от 17 июля 1995 года, по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку при признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда.

С учетом изложенного, Голубкову О.М. и Игнатченко С.Е. следует признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве муниципальной собственности администрации Енисейского района Красноярского края, а, принимая во внимание, что Игнатченко С.Е. зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении (равно как и на всей территории Красноярского края) не значится, по вступлению решения в законную силу – осуществить снятие Голубковой О.М. с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст.333.36НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Голубковой О.М. и Игнатченко С.Е. в силу ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета муниципального образования Енисейский район Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации поселка Подтесово Енисейского района Красноярского края удовлетворить.

ПризнатьГолубкову О.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, Игнатченко С.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос<данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с Голубковой О.М., Игнатченко С.Е. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 300 рублей с каждого.

Решение суда является основанием для снятия Голубковой О.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.