Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6894/2015 от 13.03.2015

Судья: Миронов А.С. Дело № 33-6894/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Медзельца Д.В. и Резниковой В.В.,

при секретаре: Бахтилине И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 марта 2015 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Можайского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года по делу по иску Поляковой Татьяны Анатольевны к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании частично недействительным кадастрового учета земельного участка, об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц

установила:

Полякова Т.А. обратилась в суд с иском к Комитету Лесного хозяйства МО о признании частично недействительным кадастрового учета земельного участка, об установлении границ земельного участка, в обоснование иска, указав, что она является собственником земельного участка площадью 600 м, с кадастровые <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В 2011 г. при межевании указанного земельного участка истиц стало известно, что его границы пересекают одну из границ земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, относящегося к землям лесного фонда. Полагая, что это обстоятельство нарушает её права собственника земельного участка, указанного выше ссылаясь на положения ст.304 ГК РФ, истица просила установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> признать недействительным кадастровый учёт лесного земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> в части наложения его границ на границы земельного участка истицы.

В судебном заседании истица и её представитель настаивали на удовлетворении иск в полном объёме, с учётом выводов эксперта о наложении границ земельного участка ответчика на земельный участок истицы в точках 7-11.

Представитель Булаев А.В., просил отказать в удовлетворении иска, считая его необоснованным, указав, что в виду кадастровой ошибки при установлении границ лесного земельного участка, Комитет Лесного хозяйства МО не может быть ответчиком по настоящему делу, т.к. в его полномочия не входит установление границ земли и е кадастровый учёт.

Представитель ответчика - Администрация Можайского муниципального р-на Дёмин А.А., оставил вопрос о разрешении иска на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица - СНТ «Станкостроитель», Смирнова Н.А., поддержала позицию истицы, считая её требования обоснованными.

Представитель 3-го лица - Федеральное агентство лесного хозяйства РФ, Фролов А.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в своих письменных возражениях от 18.10.2013 г. иск заявителя не признала, просила отказать в его удовлетворении на том основании, что истица выбрала не верный способ защиты нарушенного права, поскольку из сути иска вытекает спор о праве, в связи с чем, по её мнению, требования об установлении границ земельного участка являются незаконными и необоснованными (л.д.81-84).

3-й лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, ФГУП «Рослесинфорг» «Центрлеспроект», надлежащим образом извещавшиеся о времени и месту судебной разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Решением суда от 30 сентября 2014 г. исковые требования Поляковой Т.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет Лесного хозяйства МО ставит вопрос об отмене указанного решения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом при рассмотрении дела, государственным Актом от 06.04.1988 г., заданием от 25.01.1988 г. на разработку проекта планировки и застройки территории садового участка и планом на участок земли с описание границ смежных землепользователей, установлено, что Московскому станкостроительному заводу «Красный пролетарий» был выделен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 13,1 га в 14 квартале Дровнинского лесничества в Можайском р-не Московской области (л.д.63-71).

Постановлением Главы Можайского р-на Московской области Ерёменко Г.Н. от 19.02.1995 г. № 2314, утверждено установленные в натуре границы земельного участка садоводческого товарищества «Станкостроитель» по фактическому пользованию площадью 13,72 га (л.д.72-73);

Согласно свидетельства о праве собственности на землю и приложенного к нему плану, выданного истице Можайским райкомзёмом Московской области на основании Постановления Главы Можайского р-на от 13.08.1996 г. № 2015, и кадастрового паспорта от 19.07.2013 г., Полякова Т.А. являемся собственником земельного участка площадью 600 м, с кадастровым № <данные изъяты>. расположенного по адресу: <данные изъяты>, поставленного на кадастровый учёт 12.09.1996 г. (л.д.5-8, 20,21,22, 74).

Из кадастровых дел земельного участка с кадастровым №<данные изъяты>, сформированных 21.12.2009 г. и 24.09.2012 г., следует, что сведения о нём внесены в кадастр недвижимости 21.12.2009 г. При этом, его границы определенные и поставленные на кадастровый учёт 24.09.2012 г., пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми Ms <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.41-51, 93-126).

Заключением от 21.01.2011 г. руководителя центра лесного планирования Панасечкиной И.И. установлено, что территория СНТ «Станкостроитель» в районе <данные изъяты> частично расположена на землях лесного фонда Дровнинского участкового лесничества - в его квартал 37 выделов 5, 9 и 18, площадью 0,26 га. что, в свою очередь, определено при сопоставлении границ земель лесного фонда и границ земель СНТ с планово-картографическими материалами лесоустройства Бородинского лесничества (л.д.23-24, 32-35, 88-92).

Решением заместителя начальника УФСГРК и К по МО Ландышева И.В. от 21.09.2011 г. государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым №<данные изъяты>, принадлежащего истице, приостановлен в связи с тем, что одна из его границ пересекает границу земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> (л. д.9, 10).

Для проверки доводов сторон и определения соответствия границ их земельных участков границам по правоустанавливающим документам по делу проводилась землеустроительная экспертиза и дополнительная землеустроительная экспертизы.

В соответствии с заключениями эксперта, граница земельного участка, принадлежащего Поляковой Т.А., с кадастровым № <данные изъяты>, по фактическому пользованию составляет 866 м2, и соответствуют выкопировке из проекта и застройки территории СНТ «Станкостроитель».

Содержащееся в ГКН описание поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> и точках 7-11 не соответствуют описанию границ земельного участка согласно планово-картографическому материалу лесоустройства, из чего следует, что при постановке на кадастровый учтёт данного земельного участка была допущена кадастровая ошибка в точках 7-11.

Экспертами сделан вывод, что граница лесного земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> требует уточнения координат в точках 8, 9, 10, 11, т.к. в этих точках граница данного земельного участка не соответствует описанию границ земельного участка согласно планово- картографическому материалу лесоустройства. В этом случае, пересечение с границами земельного участка истицы, расположенного по адресу: <данные изъяты>, будет устранено (л.д. 141 -153. 167-176).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд руководствуясь положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64, 70 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 4, 28 «О государственном кадастре недвижимости», пришел к правильному выводу о законности и обоснованности требований истицы, поскольку обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своего иска нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имелось.

В этой связи суд правильно установил границы земельных участков с кадастровым № <данные изъяты>, принадлежащего Поляковой Т.А., и лесного земельного участка, с кадастровым № <данные изъяты>. с координатами, указанными экспертом в приложениях 4 и 1, 2, к его заключениям.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Можайского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: