Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2014 ~ М-1333/2014 от 03.06.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о взыскании долга с Беляевой Т.И.

Установил :

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с Беляевой Т.И. долг в размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковского счета в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по ранее уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель банка в судебное заседание не прибыли, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковое заявление поддерживают, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Беляева Т.И. заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГг о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> (потребительский кредит для использования по усмотрению Ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на <данные изъяты> месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять

Согласно Выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности. Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> в том числе:

- размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> руб

- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб.

- размер комиссий за предоставление кредита составляет <данные изъяты>

- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору <данные изъяты> руб.-.

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается.

Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>.. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с Условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:

-убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора;

-расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

На основании вышесказанного Банк имеет право взыскать с Ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>., так как данные расходы были произведены Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от Заемщика по Договору.

Беляева Т.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, во встречном исковом заявлении просила уменьшить размер задолженности на <данные изъяты> за счет списанных сумм страховых премий по программе «Страхование жизни» за неиспользованный период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. и снизить размер неустойки в размере <данные изъяты>, полагая, что неустойка является завышенной.

Страховая сумма с нее была взыскана незаконно, так как истец не объяснил ей условия страхования, а заставил лишь расписаться в документах. Она не отрицает, что подписала все документы..

Истец просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить частично, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать, по следующим основаниям.

Как видно из договора, ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Беляева заключили Договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> руб. ( потребительский кредит для использования по усмотрению Ответчика, сроком на <данные изъяты> месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями данного договора, Беляева обязана была ежемесячно платить <данные изъяты>., однако как видно из расчета погашения платежей, Захарова с ДД.ММ.ГГГГ перестала платить платежи, то есть фактически сразу после получения кредита.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом договор заключается посредством направления оферты( предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта( принятия предложения) другой стороной.

Банк представил суду доказательств того, что ответчик согласился на получение потребительского кредита и подписал с банком указанное соглашение.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Размер долга и начисленных процентов соответствует условиям заключенного соглашения между сторонами.

В то же время доводы истца о взыскании расходов оп уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, не могут быть удовлетворены, поскольку определением суда было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления или отказа в их принятии.

Возврат гос.пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения указанного действия..

При таких обстоятельствах, истец вправе обратиться в налоговый орган о возврате пошлины в размере <данные изъяты>

Нет оснований также для удовлетворения встречных исковых требований Беляевой Т.И. по следующим основаниям.

Суд при этом исходят из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также учитывают разъяснения совместных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в том числе:

- в постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42);

- в постановлении от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 года), предусматривающем, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7);

- в постановлениях Европейского Суда по правам человека, в частности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Галич (Galich) против Российской Федерации".

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки, а также подписания страхового договора, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об их уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истица не представила доказательств того, что она не смогла исполнять обязательства в течение почти двух лет по объективным обстоятельствам.

Суд учитывает также, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг., в том числе и оплате страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты>, подписано истицей добровольно.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, так как располагают на стадии его заключения полной информацией обо всех существенных условиях, в результате чего стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.

Ответчица зная об условиях договора, о чем она подтвердила в судебном заседании, подписала договор.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199, 233-237 ГПК РФ суд

Решил :

Взыскать с Беляевой Т.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» долг в размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковского счета в сумме <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В иске о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа отказать.

В иске Беляевой Т.И. о снижении размера страховой премии и снижении неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня провозглашения.

Судья - подпись