Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5140/2013 ~ М-4634/2013 от 01.10.2013

№ 2-5421/13

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«13» ноября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Фроловой Е.П.,

с участием:

представителя истца Носкова Д.Б по доверенности Застрожнева В.И.,

представителя ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Шабановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова <данные изъяты> к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Носков Д.Б. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес> <адрес> в <адрес> по вине водителя Жильцова В.И., управлявшего автомобилем №, №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль № принадлежащий истцу, получил технические повреждения, стоимость устранения которых была определена заключением ООО «Эксперт Про» № в размере <данные изъяты>, за составление оценки истцом уплачено <данные изъяты> рублей; однако страховщик ООО СК «Альянс», в котором застрахована гражданская ответственность истца, отказывается осуществлять страховое возмещение в полном объеме, выплатив только <данные изъяты> рублей рублей. Считая выплаченное страховое возмещение не достаточным, истец обратился в суд.

Истец Носков Д.Б. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Представитель истца Носкова Д.Б. по доверенности Застрожнева В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Шабанова О.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила снизить судебные расходы до разумных пределов.

Третье лицо Жильцов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> водитель Жильцов В.И., управлявший автомобилем №, допустила столкновение с автомобилем № под управлением истца; в результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г. водитель Жильцов В.И.. привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.9).

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Альянс», что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 Закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании ст. 14.1 Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился к ответчику по прямому возмещению убытков, страховая выплата произведена истцу в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению ООО «Эксперт Про» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей; за проведение оценки истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По мнению суда, истцом Носковым Д.Б. представлены доказательства по заявленным требованиям относительно факта причинения его автомобилю технических повреждений и необходимости возмещения ущерба со стороны страховой компании.

Ответчиком ОАО СК «Альянс», напротив, не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, которые могут обосновать его возражения, относительно заявленного к нему иска, не подтверждена достоверными доказательствами обоснованность невыплаты суммы ущерба.

Таким образом, страховое возмещение подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

Размер страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей определен судом в соответствии с заключением досудебной экспертизы, обоснованность которого ответчиком не оспаривалась.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, истцом представлена квитанция на оплату экспертизы, проведенной в ходе досудебной подготовки по делу, по стоимости восстановительного ремонта и по оценке утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Суд отказывает истцу во взыскании с ответчика указанных убытков, поскольку заключение об утрате товарной стоимости автомобиля в материалы дела не представлено.

Также не подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данная доверенность выдана с широким кругом полномочий, на представление в различных организациях, сроком на три года и может быть использована не в рамках настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца при рассмотрении данного дела представляли на основании доверенностей в порядке передоверия Бедеркина Н.В. и Застрожнев В.И., истцом <данные изъяты>. был заключен договор на оказание юридических услуг; стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> (л.д.32-33), что подтверждается материалами дела.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, количества дней занятости представителей в судебных заседаниях по делу, суд считает, расходы на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст.67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Носкова <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                       Васина В.Е.

.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.