Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2010 от 25.05.2010

     Дело №1-139 П   Р И   Г О   В О   Р

                                      Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) года г. Нытва

    Судья Нытвенского районного суда Пермского края Дружинин А.Д.

с участием государственного обвинителя Мосягиной Т.Н.

подсудимого Емельянова Ф.Н.

защитника Васевой О.А., предъявившей ордер (Номер обезличен)

при секретаре Каменских Н.Г.

а так же потерпевших ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО1 и ФИОПОТЕРПЕВШЕГО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Емельянова Ф.Н., ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

                                        У С   Т А   Н О   В И   Л  :

(Дата обезличена) года, в период ..., более точное время следствием не установлено, Емельянов Ф.Н., находясь в ..., из корыстных побуждений, задумал тайно похитить чужое имущество, находящееся в доме по адресу: ...

         Реализуя свой преступный умысел, Емельянов Ф.Н. подошел к дому со стороны приусадебного участка, руками взломал оконную раму в ограду дома, после чего незаконно проник внутрь жилого помещения, откуда тайно похитил деньги в размере 10000 рублей, принадлежащие ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО1

         После совершения хищения, Емельянов Ф.Н. с места преступления скрылся.

         В результате хищения Емельянов Ф.Н. причинил потерпевшей ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО1 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

          Кроме этого, (Дата обезличена) Емельянов Ф.Н. проходя по набережной пруда ..., увидел незнакомую ему ФИОПОТЕРПЕВШЕГО2, которая несла в руке женскую сумку. Видя, что по близости нет других лиц, Емельянов Ф.Н., из корыстных побуждений, задумал открыто похитить у ФИОПОТЕРПЕВШЕГО2 сумку с находившимся в ней имуществом.

          Реализуя свой преступный умысел, Емельянов Ф.Н. подбежал сзади и напал на ФИОПОТЕРПЕВШЕГО2, после чего резкими рывками стал выхватывать из ее рук сумку. Не отпуская сумку из рук, ФИОПОТЕРПЕВШЕГО2, в результате причиненного к ней нападавшим насилия, от резких рывков потеряла равновесие и ударилась левой стороной грудной клетки об асфальт, от чего почувствовала физическую боль на туловище с левой стороны.

           Емельянов Ф.Н. выхватил из рук потерпевшей сумку по цене 500 рублей и находившиеся в ней деньги в сумме 2400 рублей, а также другое имущество, которое ценности для ФИОПОТЕРПЕВШЕГО2 не представляет.

           Завладев сумкой, Емельянов Ф.Н. с места преступления скрылся, и распорядился чужим имуществом по своему усмотрению, тем самым открыто его похитив.

           В результате хищения Емельянов Ф.Н. причинил потерпевшей ФИОПОТЕРПЕВШЕГО2 материальный ущерб в размере 2900 рублей.

Вина Емельянова Ф.Н. подтверждается следующими доказательствами.

                По факту тайного хищения имущества ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО1:

       Подсудимый Емельянов Ф.Н. вину признал полностью и показал, что действительно (Дата обезличена) , точное число не помнит, из одного из частных домов на ... он совершил кражу денег в размере 10000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

        Первоначально Емельянов Ф.Н. аналогичные показания изложил в протоколе явки с повинной л.д.111), а затем подтвердил при допросе в качестве подозреваемого л.д.119-121) и обвиняемого  л.д. 138-139, 157-158), а так же при проверке его показаний на месте совершении преступления л.д.122-126).

         Потерпевшая ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО1 показала, что она проживает по адресу: ... (Дата обезличена) года, около 08 часов 15 минут, она вместе со своим сожителем ушла из дома и вернулась около 12 часов 00 минут. Со стороны приусадебного участка она увидела, что в доме вырвана металлическая решетка с оконной рамой. Зайдя в дом, обнаружила беспорядок и хищение из шифоньера принадлежащих ей денег в размере 10000 рублей. После этого она вызвала сотрудников милиции. Ущерб в размере 10000 рублей для нее является значительным. Просит взыскать с подсудимого причиненный ей ущерб.

         Из протокола осмотра места происшествия следует, что дом, расположенный по адресу: ... представляет собой одноэтажное бревенчатое строение. В приусадебном участке у дома обнаружена металлическая решетка с оконной рамой. В жилом помещении обнаружен беспорядок: разбросаны вещи. У печи обнаружен и изъят след обуви л.д. 76-81).

         Вина Емельянова Ф.Н. так же подтверждается сообщением о хищении денег у ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО1 л.д.74), заявлением ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО1 л.д.75) и другими материалами уголовного дела.

         Суд квалифицирует действия Емельянова Ф.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

По факту открытого хищения имущества ФИОПОТЕРПЕВШЕГО2:

        Подсудимый Емельянов Ф.Н. вину признал частично и пояснил, что женщину он не ударял, не толкал и специально на землю не ронял. Так же не согласен с размером похищенных денег. Действительно (Дата обезличена) , точное число не помнит, в темное время суток, на набережной пруда, возле автовокзала ... он похитил у незнакомой ему женщины сумку, в которой находились деньги и документы. Деньги в размере 2400 рублей он забрал себе, а сумку с документами выбросил ....

       Первоначально Емельянов Ф.Н. аналогичные показания изложил в протоколе явки с повинной л.д.57), а затем при допросе его в качестве подозреваемого л.д.65-67) и обвиняемого              л.д. 138-139, 157-158), а так же при проверке его показаний на месте совершения преступления л.д.68-71).

        Потерпевшая ФИОПОТЕРПЕВШЕГО2 показала, что (Дата обезличена) , она возвращалась .... С собой она несла женскую сумку с находившимися в ней документами на ее имя и деньгами. Проходя ..., она услышала сзади громкий топот от обуви. В этот момент сзади, кто-то схватился за ее сумку и стал выхватывать ее из рук. От рывка она упала на асфальт, но сумку из руки не отпустила. Перед собой она увидела незнакомого ей мужчину, который в этот момент рывками выхватывал из ее рук сумку. От удара об асфальт и от рывков мужчины она отпустила сумку. Он же вместе с сумкой убежал. Сумку она оценивает 500 рублей. В сумке находились принадлежащие ей деньги в сумме около 3000 рублей, а также два портмоне, которые ценности для нее не представляют, паспорт на ее имя. В начале (Дата обезличена) она приехала в ... и пришла домой к своей сестре - ФИО СВИДЕТЕЛЯ2 Сестра отдала ей женскую сумку, 2 портмоне, паспорт и квитанции об оплате коммунальных услуг, которые были похищены у нее (Дата обезличена) года на набережной пруда. Кто сестре принес эти вещи и документы, сестра ей не сказала, так как она сама не знает.

          Свидетель ФИО СВИДЕТЕЛЯ2 показала, что (Дата обезличена) года, в вечернее время, к ней домой пришла ее сестра - ФИОПОТЕРПЕВШЕГО2. Около ... сестра стала собираться к себе в квартиру. С собой у нее была женская сумка. После ухода сестры, минут через 40, к ней домой пришли сотрудники милиции и сообщили, что ... неизвестный похитил у ее сестры женскую сумку. Примерно через две недели ее бывший муж - ФИО СВИДЕТЕЛЯ 5 сообщил ей, что документы на имя ее сестры -ФИОПОТЕРПЕВШЕГО2 нашли какие-то подростки на набережной пруда. Документы они отдали незнакомому мужчине. ФИО СВИДЕТЕЛЯ 5 сказал ей адрес проживания этого мужчины, и она сходила к нему и забрала у него документы сестры. Еще через несколько дней к ней домой пришел другой незнакомый ей мужчина и принес женскую сумку, которая принадлежит ее сестре - ФИОПОТЕРПЕВШЕГО2 Все вещи она вернула позже сестре. 

Вина Емельянова Ф.Н. так же подтверждается показаниями свидетелей ФИОСВИДЕТЕЛЯ1, ФИО СВИДЕТЕЛЯ 4, ФИО СВИДЕТЕЛЯ 3, заявлением ФИОПОТЕРПЕВШЕГО2 л.д.3), протокол выемки у ФИОПОТЕРПЕВШЕГО2 паспорта и женской сумки л.д.32), протоколом осмотра изъятых вещей л.д.33-36) и другими материалами уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия Емельянова Ф.Н. квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от поддержания действий Емельянова Ф.Н. по данной квалификации, так как в судебном заседании не нашло подтверждения применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей ФИОПОТЕРПЕВШЕГО2, а так же хищения у нее денег государственный обвинитель предложила уменьшить до 2400 рублей. Государственный обвинитель просила квалифицировать действия Емельянова Ф.Н. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом позиции государственного обвинителя и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Емельянова Ф.Н. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Емельянова Ф.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Емельянова Ф.Н., в соответствии с

п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновного и явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.

          При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что Емельянов Ф.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности, преступления совершил во время условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, признание вины, учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, мнение потерпевших о мере наказания.

          Учитывая данные обстоятельства, суд назначает Емельянову Ф.Н. меру наказания в виде лишения свободы без штрафа.

           Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО1 в возмещение ущерба, подлежит удовлетворению.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                       П Р   И Г   О В   О Р   И Л  :

           Признать Емельянова Ф.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

      - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы без штрафа;

      - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ -  3 (три) года лишения свободы без штрафа.

           В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Емельянову Ф.Н. меру наказания – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа.

           В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нытвенского районного суда от (Дата обезличена) года и назначить – 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа.

           В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нытвенского районного суда от (Дата обезличена) года и окончательно Емельянову Ф.Н. назначить меру наказания – 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Срок отбывания наказания исчислять с (Дата обезличена) года.

           Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по приговору Нытвенского районного суда от (Дата обезличена) года с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года.

            Меру пресечения в отношении осужденного Емельянова Ф.Н. изменить на заключение под стражу.

            Взыскать с Емельянова Ф.Н. в пользу ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО1 в возмещение ущерба 10000 (десять тысяч) рублей.

            Вещественные доказательства: паспорт на имя ФИОПОТЕРПЕВШЕГО2 и женская сумка л.д.35,36)  - оставить у потерпевшей ФИОПОТЕРПЕВШЕГО2.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Емельяновым Ф.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Нытвенский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                         Председательствующий Дружинин А.Д.