Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4313/2019 ~ М-916/2019 от 26.02.2019

2-4313/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 об освобождении имущества от ареста,-

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что 13 октября 2017 года между ним и А4 был заключен договор купли-продажи автомобиля «Lada 212140», 2016 года выпуска, идентификационный номер У. Данный автомобиль являлся предметом залога ООО «Русфинанс Банк». Он обратился в органы ГИБДД с целью регистрации приобретенного автомобиля, однако ему было отказано, так как на данный автомобиль судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия. Просит освободить данный автомобиль от ареста.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – «Закон об исполнительном производстве") в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

По правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2016 года между А4 и ООО «Русфинас Банк» был заключен кредитный договор на сумму 466018,80 рублей на срок до 23 июля 2019 года под залог автомобиля«Lada 212140», 2016 года выпуска, идентификационный номер У, владельцем которого являлся ответчик, что подтверждается кредитным договором от 23 июля 2016 года, сведениям из ГИБДД и ПТС серии У.

Во исполнение условий кредитного договора от 23 июля 2016 года, между А4 и ООО «Русфинас Банк» был заключен договор залога автомобиля «Lada 212140», 2016 года выпуска, идентификационный номер У (п.п. 1.1., 1.2. Договора залога), в соответствии с которым залогодержателем является банк.

Судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств по гашению кредита, на основании заявления банка, 26 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ, которым взыскана задолженность в размере 184327,51 рубль.

07 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании судебного приказа от 26 октября 2018 года было возбуждено исполнительное производство У-ИП.,

Как следует из постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 04 марта 2019 года, в рамках исполнительного производства У-ИП., был наложен арест в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «Lada 212140», 2016 года выпуска, идентификационный номер У.

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС У от 27 июня 2019, 05 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю также было возбуждено исполнительно производство У-ИП от 05 июля 2018 года, согласно которому наложен арест на спорный автомобиль, что подтверждается постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 18 июля 2018 года.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца и представителя ООО «Русфинанс Банк», в судебном заседании, договора купли-продажи от 13 октября 2017 года, чеков от 13 октября 2017 года, письма ООО «Русфинанс Банк», направленного в адрес ОСП от 26 марта 2019, в целях погашения задолженности по кредитному договору 13 октября 2017 года, А2 у А7 был приобретен автомобиль «Lada 212140», 2016 года выпуска, идентификационный номер У и денежные средства, вырученные от продажи данного автомобиля зачтены в счет погашения кредита А4

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 334 ГК РФ, что спорный автомобиль, являющийся предметом залога, отчужден в счет погашения долга по кредитному договору, а сам по себе факт наличия иных исполнительных производств не препятствует реализации заложенного имущества в целях погашения долга обеспеченного этим залогом, при этом обеспечительные меры были приняты после реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу, что требования истца о снятии ареста с автомобиля подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, которые и подлежат взысканию с А8

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Снять арест с автомобиля «Lada 212140», 2016 года выпуска, идентификационный номер У, наложенный судебным приставов-исполнителем по исполнительным производствам У-ИП от 05 июля 2018 года и У-ИП от 07 января 2019 года, возбужденных в отношении А4.

Взыскать в пользу А2 с А4 государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья