Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-398/2021 (2-6763/2020;) ~ М-5139/2020 от 17.08.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд города Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазиной О. Е. к ООО «Авиакомпания «<данные изъяты>» о защите прав потребителей

У с т а н о в и л:

Истец Мазина О.Е. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что сторонами заключен договор перевозки пассажиров, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства ДД.ММ.ГГГГ. осуществить перевозку Мазиной О.Е. и двух ее несовершеннолетних детей по маршруту <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и <адрес>) – <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ в приеме багажа к перевозке ответчиком истцу было отказано по тем основаниям, что багаж истца должен быть предъявлен в виде 3 чемоданов по 10 кг каждый, в предъявленном виде – 2 чемодана весом 9.5 кг и 18.5 кг багаж истца будет принят к перевозке только при оплате дополнительно 45Евро.

Полагая данные требования ответчика незаконными, истец, тем не менее, чтобы не сорвалась поездка, оплатила ответчику навязанную услугу в размере 45 евро, после чего багаж (2 чемодана) приняли к перевозке, а истца и ее детей зарегистрировали на рейс.

Ответчик от неисполнения условий договора получил выгоду в размере 3195 руб., являвшимися на тот момент рублевым эквивалентом 45 евро, что, по мнению истца, является для нее упущенной выгодой.

Кроме того, поскольку в России истцом планировалось изменение паспортных данных ее сына, то перед поездкой истец несколько раз звонила в платный колл-центр авиакомпании с целью уточнить, каким образом она должна действовать в данной ситуации. Первоначально истцу было сообщено, что такое изменение данных пассажира возможно, но за внесение изменений истец должна будет заплатить 500 рублей. После того, как билеты были куплены, другой оператор того же колл-центра сообщил, что за внесение изменений истцу придется заплатить 5 тысяч рублей. После очередного звонка в колл-центр истцу сообщили, что пассажир с изменившимися паспортными данными будет перевезен без доплат, поскольку это будет тот же самый человек. Приехав в Россию, истец, во избежание проблем, направила письменный запрос на адрес электронной почты авиакомпании, в котором просила подтвердить данную оператором колл-центра информацию письменно, путем направления письма на ее электронную почту, однако вместо подтверждающего письма поступил телефонный звонок из компании, оператор сообщил истцу, что операторы официального платного колл-центра компании предоставили ей недостоверную информацию о том, что можно внести изменения в билет, поскольку у авиакомпании в принципе отсутствует техническая возможность внести изменения в данные пассажира после того, как первый сегмент полета пассажиром осуществлен. В качестве альтернативы было предложено произвести возврат билетов и покупку новых билетов, при этом уведомив, что авиакомпания гарантировать наличие билетов в необходимом истцу количестве и по той же самой цене не может, кроме того, истца поставили перед фактом, что она обязана оплатить заново Комиссию банка за осуществление платежа, а соответственно и комиссию за конвертацию, поскольку платеж производился с валютной банковской карты.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. истец должна была совершить обратный перелет и необходимо перевезти вещи весом 28 кг обратно в <адрес>, то истцу пришлось купить маленький чемодан по цене 2499 руб., чтобы распределить вещи в три чемодана по 10 кг и предотвратить неприятности и новые убытки от действий авиакомпании, которая нарушая закон и угрожая снятием с рейса, навязывает пассажирам ненужную им платную услугу.

Размер причиненных истцу убытков, связанных с вынужденной покупкой чемодана, составил 2499 рублей.

Авиакомпания отказалась выполнять обещанные ранее условия и перевезти без дополнительной оплаты наш багаж ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту <адрес> –<адрес>, кроме того, не смогла обеспечить замену паспортных данных пассажира в имеющемся билете, оправдываясь неинформированностью специалистов колл-центра о технических возможностях программного обеспечения компании.

Согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей стоимостью заказа. Общая цена заказа в рублевом эквиваленте составляла 50355,36 руб. За эту сумму согласно предложенной авиакомпанией оферты должны были быть перевезены три пассажира и их багаж общим весом 30 кг без взимания какой-либо дополнительной платы. Таким образом, услуга по перевозке багажа предусмотрена договором, но отдельной суммой не определена, срок выполнения определен в часах. Ответчик оговоренные в договоре условия перевозки так и не выполнил, в связи с чем неустойка за нарушение сроков выполнения услуги составляет 39 139 200 руб.

Обращения истца к ответчику о возмещении убытков и возврате денежных средств, оплаченных за навязанную услугу, остались без удовлетворения, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд и просит денежные средства за навязанную ей платную услугу в сумме 3888,45 руб. рублевый эквивалент суммы в размере 45 евро, уплаченной истцом ДД.ММ.ГГГГ прошу взыскать по курсу ЦБ РФ на дату удовлетворения исковых требований); сумму упущенной выгоды в сумме 3888,45 руб. (рублевый эквивалент суммы в размере 45 евро, уплаченной ДД.ММ.ГГГГ., прошу взыскать по курсу ЦБ РФ на дату удовлетворения исковых требований); сумму убытков в размере 2499 рублей, связанных с необходимостью приобретения чемодана для перевозки обратно личных вещей;     неустойку за просрочку исполнения договора в сумме 50355,36 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате денежных средств за навязанную услугу в сумме 34 346,25 руб. (прошу взыскать на дату удовлетворения исковых требований); неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении убытков в сумме 24 215,31 руб. (прошу взыскать на дату удовлетворения исковых требований); сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 95 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>

В судебном заседании Мазина О.Е. заявленные требования поддержала, дала по ним объяснения.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Нижегородской области <данные изъяты>

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьего лица.

Выслушав объяснения истца, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Мазиной О.Е. подлежат удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью правовой системы.

Как следует из ст.11 ГПК РФ «Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. 4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Судом установлено, что сторонами (Мазиной О.Е. и ООО «Авиакомпания «<данные изъяты>») заключен договор перевозки пассажиров, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства ДД.ММ.ГГГГ. осуществить перевозку Мазиной О.Е. и двух ее несовершеннолетних детей по маршруту <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. им <адрес>) – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира, перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со ст.5 Воздушного кодекса РФ «Воздушное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области использования воздушного пространства, отношения, возникающие в связи с деятельностью в области авиации на территории Российской Федерации, а также отношения, возникающие в связи с нахождением воздушных судов Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено законами страны пребывания или международным договором Российской Федерации, и отношения, возникающие в связи с выполнением полетов воздушных судов иностранных государств в воздушном пространстве Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации».

В силу положений ст.102 ВК РФ «1. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 253-ФЗ)

2. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей».

Согласно ч. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 10186) установлено, что «127. По просьбе пассажиров, следующих совместно с одной целью поездки в один и тот же аэропорт (пункт) назначения или аэропорт (пункт) остановки одним и тем же рейсом (члены семьи, лица, совместно путешествующие или следующие в командировку), и при заключении такими пассажирами договоров воздушной перевозки пассажира, предусматривающих норму бесплатного провоза багажа, перевозчик обязан объединить сумму норм бесплатного провоза багажа по весу каждого из пассажиров.

В случае заключения пассажирами, указанными в настоящем пункте, договоров воздушной перевозки пассажира, не предусматривающих норму бесплатного провоза багажа, и при условии оплаты такими пассажирами багажа по установленному перевозчиком багажному тарифу, перевозчик обязан по просьбе пассажиров объединить вес багажа, предусмотренный багажным тарифом.

Вес одного места объединенного багажа не должен превышать тридцати килограммов и принимается к перевозке без взимания дополнительной платы»

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. при регистрации на рейс <адрес> – <адрес> истец, путешествуя с двумя несовершеннолетними детьми, предъявила к полету два места багажа весом 9.5 кг и 18.5 кг.

Судом также установлено, что в приеме данного багажа к перевозке ответчиком было отказано по тем основаниям, что багаж истца должен быть предъявлен в виде 3 чемоданов по 10 кг каждый, в предъявленном виде багаж истца будет принят к перевозке только при оплате дополнительно 45Евро.

Полагая данные требования ответчика незаконными, истец тем не менее, чтобы не сорвалась поездка, оплатила ответчику навязанную услугу в размере 45 евро, после чего багаж приняли к перевозке, а истца и ее детей зарегистрировали на рейс <данные изъяты>

Поскольку в силу прямого указания закона, воздушные правила, установленные перевозчиком, не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки м ухудшать уровень обслуживания пассажиров, требования ответчика к истцу о доплате за багаж, который в общей массе не превышает 30 кг, являются незаконными.

Таким образом, требования истца о взыскании с авиаперевозчика денежных средств за незаконно навязанную услугу в размере 3888 руб.45 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере рублевого эквивалента 45 евро, уплаченной ДД.ММ.ГГГГ. истцом при оплате услуги по перевозке багажа.

Согласно ст.15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Буквальное толкование данной правовой нормы позволяет суду прийти к выводу, что законодатель выделяет два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №). К упущенной выгоде относятся также доходы, которые получило лицо, нарушившее ваше право (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд полагает, что данные требования истца удовлетворению не подлежат, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Судом установлено, что чтобы избежать проблем на обратном пути, истец вынуждена была приобрети дополнительный чемодан, оплатив 2499 руб<данные изъяты>

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между сторонами в связи с оказанием услуг, подлежит применению, в том числе и положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" «31. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что приобретение дополнительного чемодана истицей было вынужденным для осуществления авиаперевозки, учитывая возникшие проблемы с авиаперевозчиком.

В связи с чем данные денежные средства суд расценивает в качестве убытков истца, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 50355 руб.36 коп., за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 34346 руб.25 коп. и за нарушение сроков возмещения убытков в размере 24215 руб.31 коп. Указанную неустойку истец просит взыскать на день удовлетворения исковых требований, т.е. на день вынесения решения судом.

Поскольку данный вид ответственность специальными законами о перевозке не урегулирован, то подлежат применения положения ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.31 указанного закона «Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона».

В силу п.5 ст.28 данного закона «5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было».

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги по авиаперевозке удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности.

Неустойка за отказ от удовлетворения требований потребителя о взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 27963 руб.81 коп. (2499руб. *1%*1119 дней), неустойка за отказ от удовлетворения требований потребителя о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 39170 руб.70 коп. (3195руб *1% *1226 дней).

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком прав истца как потребителя в размере 95000 руб.

Судом установлено, что специальных норм, регулирующих порядок привлечения к Ответственности Перевозчика за нарушение принятых на себя обязательств, а именно: возмещение причинённых убытков и взыскание неустойки, в Воздушном кодексе РФ не содержится, из чего следует, что в данной части к указанным отношениям применяются нормы ГК РФ и Закона о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца Мазиной О.Е. как потребителя авиаперевозчиком ООО «Авиакомпания «<данные изъяты>» нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5000 рублей.

Согласно ст. 13 закона о защите прав потребителей, согласно которого «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

В пользу истца взыскано 78521 руб.96 коп., таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере 39260 руб.98 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Авиакомпания «<данные изъяты>» в местный бюджет подлежит взысканию задолженность по госпошлине в сумме 2705 руб.65 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мазиной О. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «<данные изъяты>» в пользу Мазиной О. Е. денежные средства за платную услугу в сумме 3888 руб.45 коп., убытки в размере 2499 руб., неустойку за отказ от удовлетворения требований потребителя о взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27963 руб.81 коп., неустойку за отказ от удовлетворения требований потребителя о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39170 руб.70 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей в сумме 39260 руб.98 коп., судебные издержки в размере 31958 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований Мазиной О. Е. отказать.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «<данные изъяты>» в местный бюджет задолженность по госпошлине в сумме 2705 руб.65 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В.Спирина