Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-150/2019 от 19.11.2019

       Дело №

    28RS0№-48

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                  13 июня 2019 года

        Судья Сковородинского районного суда <адрес> Неволина М.Н.,

        с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

        потерпевшей ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ООО «Газпром Томск» диспетчером, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

        привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес ФИО2 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в бане <адрес> ФИО1 в ходе конфликта с ФИО2 возникшем на почве неприязненных отношений нанес побои, а именно умышленно нанес кулаком правой руки один удар в область правого глаза в бровь, тем самым причинив ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

        Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в услугах адвоката ФИО1 не нуждается, свои права будет защищать самостоятельно.

        В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, от дачи объяснений, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердил ранее отобранные у него объяснения.

    Потерпевшая ФИО2, в судебном заседании воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, подтвердила ранее данные ею объяснения.

    Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных в постановлении обстоятельствах, кроме признания им своей вины и объяснениями потерпевшей подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь в сауне, расположенной в районе кафе «Башня» нанес ей побои.

Объяснениями ФИО1, отобранными УУП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего друга ФИО6 по адресу: <адрес>. Около 17 часов 00 минут к ФИО6 в гости пришли ФИО7 и его девушка ФИО2. Находясь в гостях распивали спиртное все, кроме Ильи. Примерно около 22 часов 00 минут они все пошли в баню к ФИО8. Находясь в бане они также употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 00 часов 30 минут у него с ФИО2 произошла словесная перепалка, в ходе которой он нанес один удар правой рукой сжатой в кулак в область правого глаза, в бровь ФИО2. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Объяснениями ФИО2, отобранными УУП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она и Илья Щербаков пошли в гости к другу ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>. В гостях у ФИО6 был ФИО1. Находясь в гостях, они употребляли спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут они пошли в баню к ФИО6, которая находится по данному адресу. В бане они употребляли спиртное. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у неё с ФИО1 произошла словесная перепалка. В ходе которого ФИО1 правой рукой сжатой в кулак нанес ей один удар в область правого глаза в бровь, после этого она убежала. От данного удара она почувствовала физическую боль.

Объяснениями ФИО7, отобранными УУП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 пошли в гости к ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>. В гостях у ФИО6 был ФИО1. В гостях они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут между ФИО1 и ФИО4 произошел словесная перепалка в ходе которой ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в правый глаз в область брови ФИО4. ФИО4 убежала, ФИО9 успокоился и ушел к себе домой.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 были обнаружены: ушибленная рана верхнего века правого глаза. Данное повреждения могло образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах как от не менее одного удара тупым твердым предметом, так и от удара о таковой. Оно не причинило вреда здоровью.

Протоколом № АО 28055106/502 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в бане <адрес> ФИО1 в ходе конфликта с ФИО2 возникшем на почве неприязненных отношений нанес побои, а именно умышленно нанес кулаком правой руки один удар в область правого глаза в бровь, тем самым причинив ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья исследовав материал дела, полагает возможным уточнить место совершения административного правонарушения. Как следует из объяснений лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО7 данное административное правонарушение было совершенно по адресу: <адрес>, а не <адрес>.

Судья учитывает, что уточнение обстоятельств события административного правонарушения не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Судья, изучив материалы дела, пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях. Под побоями понимается многократное (два и более раз) нанесение ударов потерпевшему или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтёки, ссадины, небольшие раны. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья полагает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме признания вины самим ФИО1, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № АО 28055106/502 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, объяснением ФИО1, объяснением потерпевшей ФИО2, объяснением свидетеля ФИО7. При этом в ходе судебного заседания судьей установлено, что ФИО1 умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в правый глаз в область брови.

Данное административное правонарушение совершено ФИО1 с прямым умыслом, так как ФИО1 умышленно, в ходе словесного конфликта, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО2, нанес ей один удар кулаком правой руки в правый глаз, в область брови, чем причинил потерпевшей физическую боль.

Судья полагает, что из исследованных в судебном заседании доказательств, установлено время, место, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

Представленные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам – побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по административному делу в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 просила не привлекать ФИО1 к ответственности, претензий к нему не имеет, он принес ей свои извинения, материальный ущерб ей возмещен, в полном объеме, поддерживает ранее написанное ею заявление.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2125-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьями 29.9, 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что касается освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, то данный Кодекс допускает возможность его применения в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания - при малозначительности совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП Российской Федерации), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

С учетом характера, совершенного ФИО1 правонарушения, его ролью, размера вреда и тяжести наступления последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, подтвержденного ходатайством потерпевшей, судья усматривает основания для признания правонарушения, совершенного ФИО1, малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10; 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                        М.Н. Неволина