Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2013 от 23.08.2013

( к о п и я : )

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. г. Озёры Московской области.

Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО5

защитника ФИО3, представившего служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА и ордер адвоката,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее- специальное, разведенного, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого :

- ДД.ММ.ГГГГ Красноборским районным судом <адрес>, с учетом кассационного определения Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.4 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 30 минут гр. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения кражи из жилища пришел к <адрес>. В указанный период времени ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, через забор проник на приусадебную территорию данного дома и, отойдя к окну кухни, разбил на нем стекло и незаконно проник в указанное жилище, где стал осматривать комнаты в доме на предмет нахождения в них различного рода имущества и денежных средств, принадлежащих гр. ФИО4, для дальнейшего хищения, при этом положил к себе в барсетку :

- гвоздь из калитки ограждения дома, не имеющего материальной стоимости,

- два ДВД-диска из тумбы под телевизор в зале, стоимостью 50 рублей за 1 диск, на сумму 100 рублей,

- мобильный телефон «Нокиа», лежащий в зале на столике, стоимостью 300 рублей,

-ТВ – ресивер «DRE- 5000», стоимостью 5000 рублей,

-ДВД- плеер «Toshiba SDK1000KR», стоимостью 1500 рублей,

а всего было приготовлено к хищению имущества на 6900 рублей.

Данное хищение ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен сестрой потерпевшей ФИО2 и в 16 часов 30 минут в доме был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, покушение, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.»а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, просил извинение у потерпевшей ФИО4, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд строго не наказывать его, назначить наказание в виде лишения свободы, но условно.

Защитник ФИО3, потерпевшая ФИО4, государственный обвинитель ФИО5, в судебном заседаниивыразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого:

( л.д. 25) протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

( л.д. 91- 92, 94-95) справку ИЦ ГУВД <адрес>, из которой видно, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был судим, не погашена одна ( последняя) судимость,

(л.д. 93) справку МУЗ «Озерская ЦРБ», из которой видно, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 по месту жительства не состоит и не состоял,

(л.д. 96 – 97 ) копию приговора Петушиского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б,в,г» УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в сумме 2000 рублей,

(л.д. 98 – 101) копию приговора Красноборского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 был осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 3 месяцев с отбыванием наказания в ИК особого режима,

(л.д. 103-106) копию кассационного определения Судебной коллегии уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, действия ФИО1 были переквалифицированы на ст. 111 ч.4 УК РФ, наказание осталось без изменения,

(л.д. 107 – 108) копию справки об освобождении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что он был освобожден по отбытию срока,

(л.д. 109) копию информационной карточки на поднадзорное лицо в отношении ФИО1,

(л.д. 110 ) копию свидетельства о регистрации по месту пребывания в отношении ФИО1 в <адрес>,

(л.д. 111-112) копию характеристики на имя ФИО1 из ИК-1 УФСИН России по <адрес>, из которой видно, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно,

( л.д. 113 ) копию паспорта на имя ФИО1, из которой видно, что ему в настоящее время 49 лет,

( л.д. 114) справку ОВД по <адрес>, из которой следует, что в течение календарного года перед совершением инкриминируемого преступления ФИО1 не привлекался к административной ответственности,

( л.д. 115) характеристику от начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Озёрскому району майора полиции ФИО6 на ФИО1, из которой следует, что он характеризуется как человек на которого жалоб не поступало. Надзор соблюдал, является на проверку постоянно.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке в отношении ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.»а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ),так как ФИО1, с точки зрения суда, действительно совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, покушение, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления была установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО7, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются:

-полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

- явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

-принесение ФИО1 своих извинений потерпевшей ФИО4

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является опасный рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд учитывает, что он вновь совершил преступление относящееся к категории тяжких преступлений, наличие у него указанных выше обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства отягчающего наказание, учитывает, что ФИО1 нигде не работает, имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, воспитательное воздействие на него которой оказалось недостаточным, что новое тяжкое преступление он совершил в относительно короткий промежуток времени после освобождения из мест отбытия наказания в виде лишения свободы( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ), учитывает, что он к административной ответственности не привлекался, а поэтому суд за вновь совершенное преступление считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, так как суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества.

Решая вопрос о размере наказания ФИО1 в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, суд руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ, положениями ст. 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 нигде не работает, имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, воспитательное воздействие на него которой оказалось недостаточным, что новое тяжкое преступление он совершил в относительно короткий промежуток времени после освобождения из мест отбытия наказания в виде лишения свободы( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что его поведение в день совершения преступления было связано с употреблением спиртных напитков, что говорит о его неправильном поведении, суд не находит оснований для применения к ФИО1 при определении размера наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, положений ст. 68 ч.3, 64 УК РФ.

Решая вопрос о не назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, условно, суд исходит из требований ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, согласно которого, условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, где ФИО1 предстоит отбывать наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, суд руководствуется положениями ст. 58 ч. 1 п. »в» УК РФ и считает, что он должен отбывать указанное наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.»а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления данного приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Считать началом срока отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 взятым под стражу в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению его апелляционной жалобы.

Судья Озерского городского суда

Московской области-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

Московской области-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО9