Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-38/2014 от 31.01.2014

Уголовное дело №№/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

п. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ

Магдагачинский район

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В.,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры - помощника прокурора Магдагачинского района Простокишина В.А.,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Чистяковой Е.А., представившей удостоверение №545 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №37 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, <данные изъяты> <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, <адрес>, ФИО1, находясь в помещении клуба железнодорожников, расположенного по <адрес>, увидев, что входная дверь в кабинет № 11 не заперта и внутри никого нет, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил из сумки стоящей на столе, справа от входа в указанный кабинет, кошелек, ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 200 рублей, золотое кольцо ценою 5000 рублей, золотое кольцо ценою 4000 рублей и золотые серьги ценою 11000 рублей, принадлежащие гр-ке ФИО5, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 20 200 рублей. Похищенным, распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В Магдагачинский районный суд потерпевшей ФИО5 представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал в полном объеме, просить прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон, при этом суду дополнительно пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб им потерпевшей возмещен в полном объеме.

Защитник обвиняемого - адвокат Чистякова Е.А. суду пояснила, что с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласна, поскольку преступление, совершенное подсудимым по своей категории согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, вред причиненный преступлением им заглажен, согласно заявления потерпевшей ущерб ей возмещен в полном объеме. Кроме того ФИО1 юридически не судим.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку все основания предусмотренные законом для этого имеются.

Суд, выслушав мнения сторон по существу заявленного ходатайства приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1, по месту жительства и учебы характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.80), судимостей не имеет (л.д.78-79; 81-88,89,90-96), в связи с чем данное преступление, которое на основании ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, им совершено впервые; вред, причиненный преступлением заглажен в полном объеме, с потерпевшей он примирился, потерпевшая к нему претензий не имеет, что также нашло свое отражение и в письменном заявлении потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 234, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ч.2 ст. 239 и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                      Р.В. Ищенко